Дело № 2-3009/2023

29RS0023-01-2023-001693-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО14 которая управляла ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ФИО2 наступила полная гибель ТС истца, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 2325300 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1279250 руб., стоимость годных остатков – 264860 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 1014390 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13272 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 902200 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12222 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в суде не оспаривал выводы судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО15 которая управляла ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... При этом гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2, из которого следует, что наступила полная гибель ТС истца, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 2325300 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1279250 руб., стоимость годных остатков – 264860 руб. Расходы по оценке составили 8000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожном происшествии.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

Из заключения ООО «Респект» видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1744500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии равна 1165400 руб., стоимость годных остатков – 263200 руб. То есть наступила полная гибель автомобиля.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Респект» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Стороны не оспаривали результаты экспертного заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 902200 руб. (1165400 – 263200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12222 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт .....) в пользу Титовой ФИО19 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 902200 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12222 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., всего 942422 (девятьсот сорок две тысячи четыреста двадцать два) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин