Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 06 июня 2022 года в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3,) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО СК «БАМАРТ»). Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. 02 августа 2022 года между собственником транспортного средства <данные изъяты> ООО СК «БАМАРТ» и истцом ФИО1 был заключен договор цессии НОМЕР об уступке прав требования убытков от заявленного случая ДТП за обусловленную договором сумму. После заключения договора цессии, уведомление о заключении договора и копия договора были направлены заказным письмом с описью вложения на адрес виновника ДТП - ФИО2 Затем от лица истца в адрес виновника была направлена досудебная претензия с требованием о выплате убытков, копия экспертного заключения с приложением, реквизиты заявителя для добровольного урегулирования спора. В связи с тем, что виновник ДТП н6е был застрахован в рамках закона «Об ОСАГО», истец лишена законодательной возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения убытков в полном размере с причинителя вреда. Для определения размера причиненных убытков от заявленного случая ДТП, истец обратилась в независимую экспертизу. В соответствии с выводами экспертного заключения НОМЕР «ЭСКейП» рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 14683208 рублей; утрата товарной стоимости - 29739 рублей, общая сумма убытков - 176571,08 рублей. Стоимость проведения экспертизы - 10000 рублей (расчет рыночной стоимости - 6000 рублей, расчет УНОМЕР рублей). В соответствии с административным материалом, собственник транспортного средства <данные изъяты> - ФИО3. Истцу не известно является ли указанное физическое лицо на сегодняшний день собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, а также неизвестно на каком основании водитель ФИО2 был допущен к управлению указанным транспортным средством, учитывая отсутствие страхового полиса. В связи с чем истец не может без рассмотрения дела в суде самостоятельно определить надлежащего ответчика по делу. Истец полагает, что на сегодняшний день ответственность за причинение убытков вследствие ДТП может быть возложена как на непосредственного причинителя вреда - ФИО2, так и на собственника транспортного средства, которым причинен вред - ФИО3 Просит взыскать с ответчиков солидарно или с надлежащего ответчика в пользу истца убытки от ДТП в размере 146832,08 рублей, убытки в размере 29739 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в размере 4771 рубль (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме (л.д.104,128,129).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, обстоятельства исполнения трудовых обязанностей в момент ДТП не поддержал(л.д.104,176).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104).

Представитель третьего лица ООО СК «БАМАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.124).

Представитель третьего лица СитиМобилв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.125).

Представитель третьего лица ООО «Транс-миссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.130-131)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2, собственником данного автомобиля является Б.М.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, собственником указанного автомобиля является ООО СК «БАМАРТ».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2022 года (УИН 18НОМЕР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2022 года (УИН НОМЕР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ООО СК «БАМАРТ», за управлением которого находилась ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ООО СК «БАМАРТ» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная Служба Комплексной Помощи» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР

Согласно экспертного заключения НОМЕР рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 146 832 рубля 08 копеек, величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 29 739 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Ставить под сомнение заключение, представленное истцом у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика доказательства об ином размере ущерба представлены не были.

Отказывая истцу в солидарном взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Б.М.А. являлся только собственником транспортного средства, при этом непосредственным причинителем не являлся.

Судом установлено, что в момент ДТП причинителем ущерба являлся именно ФИО2, поскольку имел права на управление транспортным средством, был допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, является именно ФИО2 как законный владелец транспортного средства в момент ДТП, с учетом чего у суда не имеется оснований для возложения данной обязанности на ответчика ФИО3

При этом, в ходе рассмотрения спора судом не было добыто достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что в момент ДТП ФИО2 являлся работником и в интересах работодателя в момент ДТП выполнял какие либо поручения работодателя, что бы свидетельствовало об ответственности работодателя за действия своего работника.

В судебном заседании, под протокол ФИО2 указал на то, что действительно транспортное средство ему было передано по договору аренды, условия которого он не помнит, как и не помнит кто был второй стороной договора. С собственником транспортного средства ФИО3 он не знаком. В момент ДТП какие либо поручения, какого либо работодателя он не выполнял, вообще транспортное средство гнал для возврата.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 771 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06 сентября 2022 года, а также понесены затраты на проведение экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать 4 771 рубль 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 571 руб. 08 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак