86RS0002-01-2023-000712-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТСК-Сервис» к <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК-Сервис» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец обязуется передать ответчику в собственность, а ответчик принять и оплатить транспортное средство марки MITSUBISHI L-200-2,4 (грузовой бортовой), №, 2018 года выпуска. По условиям договора стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей. Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить определенную договором стоимость. Однако, до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел. Задолженность составляет 700 000 рублей. Истец обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 150 586,85 рублей. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия получена ответчиком <дата>, однако не исполнена до настоящего времени. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ООО «ТСК-Сервис» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 586,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил (дополнил) исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 156 196,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, суду объяснила, что представленные суду ответчиком выписки по счетам не подтверждают внесения им оплаты по договору купли-продажи от <дата>, поскольку не содержат никакого указания на это.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на оплату ответчиком по договору купли-продажи от <дата> в сумме платежа, который был перечислен <данные изъяты> в сентября 2020 года в размере 15 935 000 рублей. Кроме того, истец обратился с иском в последние дни истечения срока исковой давности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышены. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что <дата> между ООО «ТСК-Сервис» (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль MITSUBISHI L-200-2,4 (грузовой бортовой), VIN №, 2018 года выпуска, а покупатель обязуется принять указанное транспортное средство и оплатить денежную сумму в размере 700 000 рублей.

На основании указанного договора, <дата> транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИББДД на имя <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим ответом регистрирующего органа.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст.458 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что передача автомобиля MITSUBISHI L-200-2,4 (грузовой бортовой), VIN №, 2018 года выпуска, сторонами не оспаривалась, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был доказать факт исполнения им обязательств по оплате стоимости автомобиля.

Поскольку требования истца основаны на заключении договора купли-продажи на сумму свыше 10 000 рублей, то факт заключения договора, его существенные условия и исполнение договора сторонами может быть подтвержден письменными доказательствами.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из содеражния договору купли-продажи транспортного средства от <дата> не следует порядка оплаты покупателем за приобретаемое транспортное средство, условий о рассрочке или отсрочке платежа по договору также не содержится, суд полагает, что оплата должна быть произведена в день заключения договора (до передачи ТС, либо непосредственно после).

Вместе с этим, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств оплаты стоимости приобретаемого ТС.

Доводы представителя ответчика относительно внесения <данные изъяты> на счет истца денежных средств в размере 15 935 000 рублей в сентябре 2020 года суд не принимает в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от <дата>, поскольку перечисление денежных средств не имеет указания на назначение платежа.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ТСК-Сервис» обоснованными и подлежащим удовлетворению, следовательно, с <данные изъяты> в пользу ООО «ТСК-Сервис» подлежит взысканию сумма оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 700 000 рублей.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющему верным, поскольку в нем верно определен период неправомерного удержания денежных средств, ключевая ставка в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 156 196,45 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании доверенности от <дата> при рассмотрении настоящего дела интересы истца ООО «ТСК-Сервис» представляла <данные изъяты> (л.д.10).

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТСК-Сервис» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления ООО «ТСК-Сервис» к <данные изъяты>; представлять интересы ООО «ТСК-Сервис» в суде 1 инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1 договора).

Счетом, платежным поручением № от <дата> подтверждается, что ООО «ТСК-Сервис» оплатил <данные изъяты> по договору № от <дата> за юридические услуги 20 000 рублей.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности <данные изъяты> составила и подписала исковое заявление, заявление об изменении (дополнении) исковых требований (л.д.5-7), участвовала на беседе <дата>, в судебных заседаниях 13, <дата> в Нижневартовском городском суде.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ТСК-Сервис» судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 11 706 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 11 706 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия №, выдан Отделом УФМС России по ХМАО – Югре в гор.Нижневартовске, <дата>, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 196 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 887 902 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2068/2023

Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева