Производство № 2а-756/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000986-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Гавриленко Д.О.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО1, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в его обоснование, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По официальным данным с сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ в рамках исполнительного производства по собственной инициативе не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения процессуальных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, отобрание объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершения необходимых исполнительных действий в установленный законом срок, однако, этого не сделал, нарушив права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, у должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности и административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, копии постановления направлены взыскателю в связи с его регистрацией в АИС ФССП России в электронном виде. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, ФМС, Росреестр и т.д., с момента возбуждений исполнительного производства и по настоящее время. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, исполнительное производство по заявлению должника приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству, указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. На основании изложенного, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеназванному исполнительному документу.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

В целях установления местонахождения и имущества должника судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс неоднократно были направлены запросы в электронном виде в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, МВД России, Гостехнадзор, в ГИМС в отношении должника.

Судом изучались материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о розыске счетов и об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, доход составляют временные заработки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копии указанных постановлений направлялись соответствующим органам, взыскателю, что подтверждено представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом настоящего спора является обжалуемое взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на удержание денежных средств должника в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является его незаконность и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в тои числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к действиям, в том числе, относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьями 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс осуществлены необходимые мероприятия, направленные на исполнение в установленные законом сроки требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, направлены запросы в Управление Росреестра по Амурской области о регистрации перехода прав на недвижимое имущество должника, направлялись запросы в ПФР, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

На данные запросы приставами-исполнителями были получены соответствующие ответы.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществляется необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе: запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника.

В соответствии с положениями пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае ведения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании п.4 ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебным приставом исполнителем исполнительное производство приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельство, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, по мнению суда, по исполнительному производству проводится ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс отсутствует.

О бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя и административного истца по делу материалы административного дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа предпринимаются в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя и должника. Административным истцом суду не представлены доказательства нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО1, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева