Дело № 2-523/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-003826-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.05.2025

Резолютивная часть решения принята 20.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 29.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ТТТ №).

Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, составил 81 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ТТТ №), Правилам ОСАГО, статье 12 Закона об ОСАГО, в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 000 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил 29.06.2023, а период использования транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <***>, установлен с 22.12.2022 по 21.06.2023, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 81 000 руб., в связи с использованием виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 000 руб. в порядке регресса, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в дату ДТП не он управлял транспортным средством, он находился на работе. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2025, пояснила, что она являлась вторым участником ДТП, в момент ДТП не ФИО1 управлял автомобилем, а иное лицо.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2025, пояснила, что являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, в момент спорного ДТП она в автомобиле не находилась, ее бывший сожитель ФИО2 управлял автомобилем, который она передала ему самостоятельно, его гражданская ответственность на дату ДТП не был застрахована, а ответственность ФИО1 – застрахована, поскольку он периодически отвозил ее на работу, на дачу. Со слов ФИО2 ей известно, что при его управлении автомобилем произошло ДТП, он назвался чужим именем, в результате ДТП на автомобиле потерпевшего были незначительные повреждения, которые он хотел устранить своими силами. Почему ФИО2 воспользовался данными ФИО1, ей не известно. В настоящий момент автомобиль продан.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2023 в момент произошедшего ДТП транспортным средством управлял он, а не ФИО1 Он воспользовался документами ФИО1, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2024, пояснил, что является работодателем ФИО1, который работает в должности кладовщика с марта 2019 года, офис находится по адресу: <адрес>, рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час., с 12-00 час. до 13-00 час. обеденный перерыв. 29.06.2023 ответчик находился на работе, рабочее место не покидал, автомобиля у ответчика не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2025, пояснил, что является аварийным комиссаром, знакомая сестры – ФИО3 попросила его оформить ДТП, участником которого она явилась. Когда приехал на место ДТП, увидел, что произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиль Нива не выдержал дистанцию и ударил автомобиль Митцубиси, повреждения были незначительные, участники решили оформить европротокол. Он стал оформлять европротокол. Водитель Нивы передал свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Водительское удостоверение не передал, искал, не нашел, предположил, что забыл дома, поехали до его дома, там тоже не нашел, предположил, что оставил на даче. Договорились, что перешлет фотографию водительского удостоверения. На следующий день фото водительского удостоверения ему было направлено через мессенджер. Указал, что паспорт у водителя Нивы он не просил, поскольку такой обязанности у аварийного комиссара нет. Отметил, что ответчик не похож на то лицо, которое фактически управляло транспортным средством при ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалы дела представлен Европротокол (л.д. 11-12), согласно которому 29.06.2023 в 12:00 час. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, допустил наезд на остановившийся на светофоре автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, является ФИО7, собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, является ФИО3

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, электронный страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 оборот).

Согласно страховому полису № гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

06.07.2023 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 94-95).

06.07.2023 произведен осмотр автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, и составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы повреждения (л.д. 92-93).

Согласно Заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом - техником ФИО6 (ООО «Группа содействия Дельта» (л.д. 17-60), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 79 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 79 000 руб. (л.д. 70).

Кроме того, из ответа на судебный запрос (л.д. 88) следует, что СПАО «Ингосстрах» были понесены дополнительные расходы по урегулированию страхового случая в размере 2 000 руб., а именно: проведение ООО «Группа содействия Дельта» осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и детализацией по счету, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что после выплаты денежных средств в общем размере 81 000 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшему, истец приобрел в порядке регресса право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, виновному в совершении ДТП, в причинении вреда, с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик указал, что транспортным средством в момент ДТП не управлял, поскольку находился на работе. В подтверждение данному доводу представил следующие документы: трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому работник принимается работодателем для выполнения работы на складе по приему и отгрузке медицинских расходных материалов, дезинфицирующих средств в должности кладовщик на складе по адресу: <адрес> (л.д. 149-151), копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 152), табель учета рабочего времени ИП ФИО4 за июнь 2023 года, согласно которому в столбце «отметки о явках и неявках на работу» в дату ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии работника ФИО1 имеется информация о явке (проставлена отметка «я») (л.д. 153-154).

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела, из представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями ответчика, третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО2, свидетелей ФИО4, Свидетель №1 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 29.06.2023 не управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, не являлся участником ДТП, произошедшего 29.06.2023 в 12:00 час. в г. Перми по <адрес>, между автомобилями: ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, поскольку он находился на рабочем месте, а автомобилем управлял ФИО2

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 не может быть признан лицом, виновным в совершении ДТП, в причинении ущерба потерпевшему, следовательно, на него не может быть возложена обязанность возместить ущерб в пользу истца в порядке регресса.

С учетом изложенного в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 000 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.