Дело № 2-388/2023

УИД 32RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в основании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6 она приобрела прицеп к легковому автомобилю марки 82451-0000010 (VIN) № стоимостью 30 000 рублей. Сделку от продавца сопровождали ФИО2 и ФИО3, которые на место встречи привезли заполненный и подписанный договор купли-продажи. В июле 2022 года истец обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> для регистрации приобретенного прицепа, однако ей было отказано в связи с отсутствием номера на раме. Истец обратилась к ответчикам, которые пообещали исправить недостаток, сказав, что номер на раме был снят при покраске автомобиля. Спорный прицеп был доставлен по доверенности ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего ответчики перестали выходить на связь, на требования вернуть деньги не реагировали. В дальнейшем истец об ластилась в судебный участок № Бежицкого судебного района <адрес>, где при рассмотрении дела было установлено, что ФИО6 продала прицеп ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих доводов предоставила копию договора купли-продажи, а также пояснила, что договор с истцом она не заключала.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков:

1. Стоимость покупки прицепа в размерее 30 000 рублей;

2. Материальный ущерб, состоящий из:

- оплаты государственной пошлины в размере 1 100 рублей;

- стоимости поездки на место сделки в размере 2 000 рублей;

- стоимости ремонта электрики прицепа в размере 1 000 рублей;

- оплаты парковки в размере 500 рублей;

- стоимости поездки в МРЭО <адрес> для постановки на учет прицепа в размере 500 рублей;

- стоимости составления искового заявления в размере 2 000 рублей;

- почтовых расходов в размере 1 500 рублей;

- стоимости поездки в суд <адрес> в размере 3 000 рублей (бензин) + 1 000 рублей (водитель);

- стоимости доставки стройматериалов – 12 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи прицепа марки 82451-0000010 (VIN) <***> к ответчикам не обращалась, срок на добровольное возмещение ущерба не предоставляла.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Судом установлено, что истец ФИО1 в досудебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи прицепа марки 82451-0000010 (VIN) <***> к ответчикам не обращалась, срок на добровольное возмещение ущерба не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок разрешения настоящего спора, установленный для расторжения договора купли-продажи, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения указанных в настоящем определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.А. Фоменко