УИД 11RS0010-01-2021-001381-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя истца Главного управления МЧС России по Республике Коми по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2022 по иску Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении,

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период прогулов в размере 206576,54 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54940,15 руб., единовременного пособия при увольнении в размере 67254,00 руб., всего 328770,69 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 с **.**.** проходил службу в ГУ МЧС России по Республике Коми на различных должностях. С **.**.** занимал должность ..., имел специальное звание .... **.**.** с ФИО2 перезаключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности ... сроком на ..., что подтверждается служебным контрактом от **.**.**.**.**.** в Главное управление МЧС России по Республике Коми поступил рапорт ФИО2 об увольнении его со службы **.**.** по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.Постановлено выплатить:единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы, что составляет 67254руб.;компенсацию за неиспользованный основной отпуск в **.**.** в количестве ... дней – 54940,15 руб.Денежные средства перечислены ответчику в **.**.**.В связи с отзывом ФИО2 рапорта на увольнение, пунктом 1 приказа Главного управления от **.**.** №... отменен пункт 4 приказа Главного управления от **.**.** №... в части увольнения ФИО2 со службы в органах МЧС России. В связи с отменой приказа об увольнении ФИО2 потерял право на единовременное пособие, положенное при увольнении, а также на компенсацию дней неиспользованного отпуска. В **.**.** единовременное пособие при увольнении в размере 67254руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54940,15 руб. были удержаны из денежного довольствия ФИО2 Впоследствии приказом Главного управления МЧС России по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Основанием к увольнению ответчика явилось заключение служебной проверки №... от **.**.** и приказ Главного управления от **.**.** №... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде увольнения за совершение длительных прогулов.Решением ... от **.**.** по гражданскому делу №... установлен факт совершения ФИО2 прогулов в период с **.**.** по **.**.** и в период с **.**.** по **.**.**. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение суда оставлено без изменения. За указанный период прогулов ФИО2 было выплачено денежное довольствие в размере 206576,54 руб.**.**.** в Главное управление поступило обращение ФИО2 о несогласии с произведенными удержаниями из его денежного довольствия. По итогам рассмотрения обращения ФИО2 руководством было принято решение о выплате ему всех ранее удержанных сумм, а также процентов за задержку выплат. Денежные средства перечислены ФИО2 в полном объеме **.**.** на основании приказа Главного управления от **.**.**: №....Таким образом, общий размер излишне выплаченного денежного довольствия ФИО2 составил 328770,69 руб. В адрес ФИО2 **.**.** направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед Главным управлением вмесячный срок от даты получения уведомления. Уведомление ответчиком получено **.**.**, однако излишне выплаченные денежные средстваФИО2 добровольно в установленный срок не вернул.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика излишне выплаченное денежное довольствие за период с **.**.** по **.**.** в размере 31737,39 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 67254руб., всего98991,39 руб.

В судебном заседании представитель истцаГУ МЧС России по Республике КомиФИО1 уточненные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе по делу №... ..., установлено, что в спорный период – с **.**.** по **.**.** ответчик ФИО4 допустил прогулы, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в учебном отпуске в г.Сыктывкаре.

Вместе с тем приобщенный в обоснование ходатайства документ безусловно не свидетельствует о невозможности явки ФИО2 в судебное заседание, кроме того, в рамках данного дела ФИО2 имел представителя, в связи с чем мог реализовать свое право на участие в данном судебном заседании посредством направления в суд своего представителя.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч.2 ст.35Гражданского процессуального кодекса РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом того, что ФИО2 было известно о рассматриваемом деле, очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению срока рассмотрения дела, предусмотренного ст.154Гражданского процессуального кодекса РФ, а также права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя В

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от **.**.** по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признан незаконным п. 2 приказа Главного управления МЧС России по Республике Коми №... от **.**.** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части указания на удержание с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за период с **.**.** по **.**.**, а также впериод с **.**.** по **.**.**, с ГУ МЧС России по Республике Коми в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконными и отмене приказов №... от **.**.**, №... от **.**.** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения к дисциплинарнойответственности, №... от **.**.** об увольнении ФИО2, заключения по результатам служебной проверки от **.**.**, признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, возложении обязанности направив трудовую книжку в связи с увольнением от **.**.**; признании незаконным не рассмотрение (игнорирование) служебного спора по заявлению о служебном споре от **.**.** и рассмотрении служебного спора, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** ... от **.**.** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ГУ МЧС России по Республике Коми – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение ... от **.**.** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** оставлены без изменения, кассационные жалобыФИО2, ГУ МЧС России по Республике Коми – без удовлетворения.

В обоснование возражений ответчиком ФИО2 указано на пропуск срока обращения истца в суд.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В возражениях относительно заявленного ФИО2 ходатайства истец указывает на наличие многочисленных судебных разбирательств между ФИО4 и ГУ МЧС России по РК и зависимость принятия решений работодателем от вступления судебных решений в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в период с **.**.** по **.**.** по разрешению споров между ФИО2 ГУ МЧС России по Республике Комии в рамках трудовых отношений ... вынесено шесть решений: от **.**.** по гражданскому делу №...; от **.**.** по гражданскому делу №...; от **.**.** по гражданскому делу №...; от **.**.** по гражданскому делу №...; от **.**.** по гражданскому делу №...; от **.**.** по гражданскому делу №....

В рамках настоящего дела спорный период стороной истца заявлен с **.**.** по **.**.**.

С иском по настоящему гражданскому делу №... истец обратился в суд **.**.**, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в связи с чем срок обращения в суд ответчиком не пропущен.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3 ст.136 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137Трудового кодекса РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике Комиот **.**.** №... на основании заявления ФИО2 подлежало выплате ранее удержанное денежное довольстве за период службы с **.**.** по **.**.**, в том числе выходное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... дней, а также в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с **.**.**.

Представленным ГУ МЧС России по Республике Комирасчетом задолженности по уточненным исковым требованиям подтверждается, что указанные в вышеназванном приказе денежные средства ФИО2 были выплачены.

В обоснование возражений на иск ФИО2 указано на отсутствие у работодателя правовых оснований для взыскания с него излишне выплаченных денежных средств ввиду отсутствия виновности в его действиях.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того что КонституциейРФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требованийГУ МЧС России по Республике Комии их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли взыскиваемая сумма заработной платой ФИО2 или приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренныхч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, для взыскания спорных сумм с бывшего работника.

При установленных обстоятельствах, на основании положенийст. ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ,учитывая, что спорные денежные суммы, были предоставлены ответчику в качестве средств к существованию (заработной платы, и приравненным к ней платежам), были предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, а также принимая во внимание отсутствиедоказательств, как допущенияработодателемсчетной ошибкой, так и виновных либо недобросовестных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова