Дело №

УИД №

Поступило 26.07.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.<адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО1», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административного ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н №, на 20 километре 350 метре автодороги № <адрес>, в нарушение п.1.5, 1.3, 13.10 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», г/н №, под управлением ФИО в результате чего ФИО причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд пришёл к убеждению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытый разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, с развитием отека мягких тканей в проекции левого плечевого сустава, перелом 2-го ребра со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета; рана левой ушной раковины, ссадины мягких тканей головы, конечностей, «туловища». Достоверно определить время образования всех указанных телесных повреждений и механизм образования раны и ссадин не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осмотрен участок дороги на 20 км 350 м автодороги <адрес> <адрес> в направлении от поселка <адрес> <адрес> в сторону села <адрес>, где произошло ДТП между автомобилями «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н № и «Хендай Солярис», г/н №, а также объектом осмотра являлись указанные транспортные средства, на которых имеются повреждения передних частей;

- схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н № и «Хендай Солярис», г/н №, место столкновения на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н №;

- объяснением ФИО1, согласно которому он имеет водительское удостоверение категории В,С, Е с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном автомобиле, находящемся у него в собственности марки«Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н № двигался по автодороге <адрес> <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду, со скоростью 40 км/ч по сухому асфальту. Движение автомобилей было интенсивным, в автомобиле находился один. На 21 км автодороги произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендай Солярис», г/н №. На перекрестке главная дорога уходила направо, он ехал прямо. Справа от него ехал автобус, почти вровень. С правой стороны с главной дороги выехал автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н №, с которым произошло ДТП. Он не пострадал. Алкоголь и наркотические средства не употреблял. Вину в совершении ДТП признает;

- объяснением ФИО, согласно которому водительское удостоверение категории В,В1,М имеет с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в17 часов 10 минут на технически исправном автомобиле, находящемся у него в собственности марки «Хендай Солярис», г/н №, двигался на трассе <адрес> из <адрес> в <адрес> в правовом ряду, со скоростью не более 40 км/ч, днём, по сухому асфальту. В автомобиле он находился один. В пути следования пристёгнут ремнём безопасности. На 20 километре 350 метре автодороги № он выехал на перекрёсток по главной дороге, автомобиле марки «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп «Шмитц» г/н № приблизился к перекрестку, с левого направления и не предоставил его автомобилю преимущество в проезде перекрестка, в результате чего произошло ДТП. Он пострадал в результате ДТП, на место выезжала скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД. Он был доставлен в ЦРБ <адрес>, в дальнейшем находился на стационарном лечении, после выписки на амбулаторном.Алкоголь и наркотические средства не употреблял. Второй водитель не находился в состоянии опьянения;

После оглашения данных объяснений ФИО в судебном заседании подтвердил их, указал, что просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления. ФИО1 остался на месте ДТП, полностью загладил причинённый материальный ущерб, в том числе сверх сумм, положенных по договору ОСАГО.

- чеком и актом освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, вопреки требованиям п. 10.13 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате ФИО причинён вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах именно нарушение ФИО1, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающиеи отягчающееадминистративную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам ГИБДД в установлении обстоятельств ДТП, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности ФИО1, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее был привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, обстоятельства совершения данного правонарушения связаны с тем же противоправным событием, по которому он привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При указанных данных в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление о привлечении ФИО к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №,ИНН №,код ОКТМО 50701000, кор. счет: 40№, банк получателя: <данные изъяты>, БИК 015004950, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить. Отмена данного постановления не создаёт правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.13 КоАП Российской Федерации штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле № (Уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.