Дело № 2-1507/2025

УИД45RS0026-01- 2024-016342-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ШАМКИР» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК ШАМКИР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автотранспортному средству №, причинен ущерб на сумму 317 420 руб. 13 мая 2024 г. в 14 час. 40 мин. на ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25 г. Великого Новгорода произошло столкновение автомобиля ВАЗ Лада, государственный регистрационный знак Х880EX763, под управлением ответчика, и №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик. В соответствии с экспертным заключением № 693 от 3 июня 2024 г. ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 317 420 руб. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «ТК ШАМКИР» 145 900 руб. Разница между страховым возмещением и действительным размером ущерба составляет 171 520 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 171 520 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТК ШАМКИР» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 13 мая 2024 г. в 14 час. 40 мин. на ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25 г. Великого Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак Х880EX763, под управлением ФИО2, и ФИО4 219140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 13 мая 2024 г. установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Лада №, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству №, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Транспортное средство №, принадлежит на праве собственности ООО «ТК ШАМКИР» (свидетельство о регистрации № от 23 марта 2023 г.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ТТТ 7053244148 от 27 февраля 2024 г.).

20 мая 2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту от 29 мая 2024 г. о страховом случае размер ущерба составил 145 900 руб.

Согласно заключению эксперта № 693 от 3 июня 2024 г. ООО «Автоэкспертиза», выполненному по инициативе истца, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 317 420 руб. За производство экспертизы истец оплатил 5 000 руб. (акт № 516 от 4 июня 2024 г.).

В досудебной претензии истец предлагал ФИО2 выплатить разницу между полученным страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере 171 520 руб., а также стоимость экспертного заключения 5 000 руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 171 520 руб. (317 420 руб. – 145 900 руб.).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., поскольку результаты экспертизы приняты за основу размера ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ШАМКИР» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 171 520 руб., расходы на оплату экспертизы 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья С.В. Черных