ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года № 33-12651/2023 (2-261/2023)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Кочкиной И.В.,
ФИО1,
при секретаре Кугубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца. Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2011 года ФИО2 заключила брак с ФИО4 После регистрации брака она с супругом и сыном от предыдущего брака – ФИО3 проживали совместно по адресу: адрес. 08 февраля 2022 года ФИО4 умер. ФИО3 находился на воспитании и содержании у отчима ФИО4 с шестилетнего возраста, который относился к ребенку как к родному сыну, заботился о нем, покупал все необходимое, никогда ни в чем ему не отказывал. С учетом изложенного просили признать незаконным решение ответчика от 12 сентября 2022 года № 49-17/7669 об отказе в назначении несовершеннолетнему пасынку страховой пенсии по случаю потери кормильца – отчима ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08 февраля 2022 года; установить факт нахождения пасынка на иждивении отчима; обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 отказано.
В поданной апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что наличие регистрации брака ФИО4 и ФИО2, их совместное проживание с ребенком предполагает, что ребенок одного из супругов является иждивенцем другого, поскольку у супругов общие деньги, при этом, ребенок живет не за счет средств матери, а за счет семьи; отчим в период совместной жизни всегда относился к своему пасынку как к родному сыну, занимался его воспитанием, содержанием, проявлял заботу о нем, приобретал для него все необходимое; основное, постоянное, существенное материальное содержание и помощь для несовершеннолетнего всегда оказывал его отчим ФИО4, данная сумма составляла более 15 000 рублей в месяц, указанная сумма значительно превышала получаемые алименты на несовершеннолетнего ФИО3; общий доход умершего ФИО4 составлял от 40 000 рублей до 50 000 рублей; то, что многие предоставленные квитанции оформлены на мать несовершеннолетнего не означает, что отчим ФИО4 не нес на ФИО3 значительную часть расходов; помощь биологического отца являлась постоянным источником помощи, но не являлась основным существенным источником средств к существованию сына.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянтов: ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является сыном ФИО6 и ФИО7 (лист дела 14).
25 августа 2011 года между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, последней присвоена фамилия «Петрова» (лист дела 15).
08 февраля 2022 года ФИО4 умер (лист дела 13).
Согласно справке администрации сельского поселения подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года ФИО4, умерший 08 февраля 2022 года, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес (лист дела 79 оборотная сторона).
По указанному адресу истцы не были зарегистрированы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 находился на иждивении у отчима ФИО4, который при жизни взял на себя заботу о его содержании, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к его существованию, учитывая, что мать несовершеннолетнего – ФИО2 работала, получала алименты на содержание сына.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В обжалуемом судебном акте приведено толкование норм материального права (статья 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Содержание понятия иждивенства закреплено в части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Таким образом, для вывода о нахождении ФИО3 на иждивении отчима ФИО4 необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и то, что такой источник являлся основным для его существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания истца иждивенцем.
Материалами дела подтверждается, что до момента смерти ФИО4 работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЖилФондУборка», его ежемесячный заработок за период с 12 мая 2021 года по 08 февраля 2022 года составил 19 356,74 рублей (лист дела 40).
Из справки пенсионного органа от 07 июля 2022 года усматривается, что ФИО4 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 3 481,85 рублей (лист дела 38).
Соответственно, общий размер дохода ФИО4 составлял 22 838,59 рублей.
Из искового заявления, апелляционной жалобы усматривается, что доход ФИО2 составлял ежемесячно 15 000 рублей.
Согласно выписке по счету ФИО2 последней зачислялись алименты от ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО3
Так, 11 февраля 2021 года в размере 15 717,46 рублей, 11 марта 2021 года – 4 771,05 рублей, 09 апреля 2021 года – 10 848,09 рублей, 12 мая 2021 года – 7 613,80 рублей, 11 июня 2021 года – 12 122,53 рублей, 09 июля 2021 года – 12 920,02 рублей, 11 августа 2021 года – 6 504,41 рублей, 10 сентября 2021 года – 9 044,60 рублей, 08 октября 2021 года – 6 190,02 рублей, 11 ноября 2021 года – 5 413,57 рублей, 10 декабря 2021 года – 11 608,62 рублей, 30 декабря 2021 года – 10 861,75 рублей, 11 января 2022 года – 8 075,75 рублей (листы дела 25-34). Общий размер алиментов выплаченных за год составляет 121 691,57 рублей, то есть среднее значение в месяц составляет 10 140 рублей.
Таким образом, анализируя вышеприведенные доходы умершего и лица, претендующего на получение пенсии по потере кормильца, оснований для ее назначения, установления факта на иждивении умершего не имеется, поскольку не подтверждается, что получаемая официальная заработная плата умершим ФИО4 составляла основную часть средств, на которую жил ФИО3
Принимает во внимание судебная коллегия и то обстоятельство, что истец ФИО2 осуществляла трудовую деятельность до момента смерти ФИО4
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что величина прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан на 2021 год составляла 10 077 рублей, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года № 35п, с 01 января 2022 года – 10 679 рублей, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года № 661.
Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, ежемесячное получение алиментов от ФИО7 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО3 свидетельствует о том, что помощь умершего ФИО4 не могла являться для ФИО3 постоянным и основным источником его существования.
Довод апелляционной жалобы о том, что умерший ФИО4 имел неофициальный доход подлежит отклонению, поскольку какими-либо доказательствами стороной истца не подтвержден.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ребенок одного из супругов является иждивенцем другого, поскольку у супругов общие деньги, при этом, ребенок живет не за счет средств матери, а за счет общего дохода семьи не опровергает вышеизложенных выводов судебной коллегии.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.В. Кочкина
ФИО1
Справка: федеральный судья Мартынова Л.Н.