Дело № 2-300/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000139-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчиков - Гайдашовой-Бабенко Т.И.

прокурора - Фрич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Главе Администрации города Красноперекопск Республики Крым ФИО2 о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда,

Установил:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Главе Администрации города Красноперекопск Республики Крым ФИО2 о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности заведующего сектором экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска Республики Крым в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица была назначена на должность начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопск Республики Крым.

На основании распоряжения Администрации города Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к «<данные изъяты>.» истица была уволена с занимаемой должности.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным и отменено, в связи с чем, истица была восстановлена в прежней должности, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

На протяжении всей трудовой деятельности истицы, работодатель и его заместители систематически понуждали ее к увольнению, ссылаясь на заведомо ложные факты ненадлежащего исполнению ею трудовых обязательств, а также путем выплаты минимального размера заработной платы и проведения служебных расследований, угроз увольнения по отрицательным мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации города Красноперекопска Республики Крым №-к «О применении дисциплинарного взыскании к ФИО1» истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истица полностью не согласна, по следующим основаниям.

Согласно должностной инструкции истца, в обязанности истицы входило организация и руководство проведения различного рода мониторинговых мероприятий по условиям получения муниципальных и государственных услуг, осуществление мониторинга соблюдения цен на социально значимую группу товаров, проведение мониторинга по соблюдению временного интервала муниципального транспорта и т.д.

На основании письма Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и резолюции Главы Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 28.18.2022 № и резолюции Главы Администрации города Красноперекопска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у истицы на исполнении находились указанные мероприятия. В целях проведения мониторинговых мероприятий по условиям получения муниципальных и государственных услуг, в целях повышения качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования, во исполнение резолюции Главы Администрации города Красноперекопска и Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, истицей ДД.ММ.ГГГГ был проведен мониторинг предоставления муниципальных и государственных услуг в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Красноперекопска. Для осуществления мониторинга времени и качества предоставления муниципальных услуг воспользовалась случаем оказания данных услуг членам семьи, о чем была составлена информационная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения указанных мониторинговых мероприятий, которая была зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции отдела экономики и инвестиционной политики администрации города Красноперекопска.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.№ истицей была составлена и направлена в адрес Главы Администрации города Красноперекопска ФИО2 служебная записка, в которой истицей сообщено, что в связи с тем, что руководством Администрации на постоянной основе не согласовываются кандидатуры на вакантные места, имеющиеся в отделе экономике, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска, ФИО1 приходится лично осуществлять различного рода мониторинги, а также было сообщено, что все ее действия осуществляются согласно норм регламента Администрации и плана - графика работы Администрации, согласно которого сотрудники отдела экономики осуществляют свои мониторинги в течение рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы нарочно поступило уведомление за исх. № о назначении в отношении нее служебной проверки, основанием которой явилась докладная записка первого заместителя Главы Администрации города Красноперекопска ФИО4 В тот же день, истица была ознакомлена с распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к « О назначении служебной проверки (служебного расследования)». Из докладной записки ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по <адрес> в районе <адрес>, <адрес>, им был обнаружен личный автомобиль сотрудника Администрации города Красноперекопска, вследствие чего, он пришел к выводу, что именно ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

Истица считает, что ФИО5 превысил свои должностные полномочия, так как, ею, как начальником отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска, в полном объеме соблюдались основные принципы служебного поведения муниципальных служащих, которые являлись основой поведения граждан Российской Федерации, в связи с нахождением их на муниципальной службе в Администрации города Красноперекопска Республики Крым. Истица считает, что в действиях первого заместителя Главы Администрации города Красноперекопска усматривается нарушение, не соблюдение распоряжения Администрации города Красноперекопска «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации города Красноперекопска Республики Крым», а именно пункта 3.4., который гласит, что в служебном поведении муниципальный служащий должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

Тот факт, что ФИО5 видел припаркованной автомобиль принадлежащий, либо не принадлежащий истице, не подтверждает и не доказывает ее отсутствие на рабочем месте либо исполнение ею служебных обязанностей в пределах муниципального образования. Согласно служебной записки за исх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истица ходатайствовала о назначении служебного расследования в отношении первого заместителя Главы администрации города Красноперекопска ФИО5, который в нарушение пункта 3.5 Постановления Администрации «Регламента работы Администрации города Красноперекопска Республики Крым» покинул свое рабочее место не зафиксировал свой уход соответствующей записью в журнале, однако истице было отказано в служебной проверке, поясняя тем, что ФИО5 выполнял поручения Главы Администрации города Красноперекопска.

О нарушениях основных нормативно-правовых актов Главой Администрации города Красноперекопск и применения двойных стандартов к муниципальным служащим, истцом было сообщено главе Администрации города Красноперекопск Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.№.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут истица была приглашена на заседание комиссии по проведению служебного расследования с целью установления фактов нарушения ФИО1 законодательства РФ.

В нарушение гражданских прав истицы, она не была предупреждена председателем комиссии о ведении аудиозаписи указанного заседания. Также из оглашенной докладной записки ФИО5 истице ничего не было понятно, и не ясен был предмет служебного расследования и его цель, однако комиссией было вынесено решение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом выше указанных фактов, истица пришла к выводу, что Главой Администрации города Красноперекопска Республики Крым искусственно создавались для нее ситуации, которые приводили к служебным расследованиям с целью понуждения ее к увольнению.

По данному факту истицей и ее супругом были поданы заявления в следственный комитет Республики Крым и Красноперекопскую межрайонную прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности Главу Администрации ФИО2 и заместителя Главы Администрации города Красноперекопска ФИО6, за сбор и распространение иным лицам информации о личной жизни истицы, месте и времени нахождения военнослужащего - супруга истицы, во время действия «желтого» уровня террористической опасности.

Ознакомившись с заключением по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, истица считает, что заключение вынесено незаконно и не соответствует Положению о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя осуществляет Глава Администрации города Красноперекопска. Таким образом, в результате неправомерного применения дисциплинарного взыскания, ФИО1 считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным назначением в отношении нее служебного расследования, незаконного применения дисциплинарного взыскания, принижении ее профессионального достоинства, подрыва деловой репутации и дискредитации в глазах коллег и знакомых, а так же в связи с тем, что истица была лишена возможности выполнять прежнюю работу ввиду ухудшения состояния здоровья, на фоне постоянных притязаний со стороны руководства Администрации города Красноперекопска и нахождения постоянно в стрессовом состоянии.

С учетом вышеизложенного, истица просит суд признать распоряжение Администрации города Красноперекопска Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным и отменить его, взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу истицы компенсацию морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Глава Администрации города Красноперекопск Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчиков - Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Главы Администрации города Красноперекопск Республики Крым ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась в полном объеме, просила отказать в полном объеме, указала, что распоряжение Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к вынесено законно и обоснованно.

Прокурор Фрич Н.Ю. полагала исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопск Республики Крым.

Из письма Министерства экономического развития Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по поручению Главы Республики Крым ФИО19 проводится мониторинг качества предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым в адрес Главы Администрации города Красноперекопска ФИО2 направлено письмо с указанием проведенного анализа соблюдения сроков предоставления услуг посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг во ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55).

Исполнение настоящего письма Главой Администрации города Красноперекопска ФИО2 поручено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым в адрес членов комиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Крым, направлен утвержденный протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52).

Согласно протокола заседания комиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена «Схема размещения сети многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг и отделений (офисов) привлекаемых организаций» (л.д. 53).

Согласно резолюции Главы Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО2, исполнение соответствующего документа №.01 от ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска ФИО1 представлена информационная справка о результатах проведения мониторинговых мероприятий по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск Республики Крым (л.д. 51).

Из сведений начальника отдела делопроизводства, контроля и обращений граждан Администрации города Красноперекопск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная справка о результатах проведения мониторинговых мероприятий по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в отдел делопроизводства контроля и обращений граждан Администрации города Красноперекопск не поступала, отметка о получении на экземпляре исполнителя не делалась.

Согласно копии журнала входящих и исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ, под исх. № и №.№ значатся документы Главе администрации от ФИО1 относительно мониторинга, МФЦ, протокольного поручения.

Из копии журнала регистрации ухода в рабочее время работников администрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведений об уходе ФИО1 в рабочее время не имеется.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы Администрации города Красноперекопска ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по <адрес> в районе <адрес>, возле здания МФЦ был обнаружен автомобиль сотрудника Администрации ФИО1, в связи с чем, ФИО5 просит провести служебное расследование по факту не нахождения ФИО1 на рабочем месте (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.№ начальником отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска ФИО1 в адрес Главы Администрации ФИО2 направлена служебная записка о совершении всех служебных действий ФИО1 в рамках мониторингов, согласно действующего Регламента и плана-графика работ Администрации (л.д. 57).

Из распоряжения Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении служебной проверки (служебного расследования)» следует, что для проведения служебной проверки по фактам изложенным в докладной записки первого заместителя Главы Администрации города Красноперекопска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска ФИО1 направлено уведомление №.№ о назначении служебной проверки, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.№ начальником отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска ФИО1 в адрес Главы Администрации города Красноперекопска ФИО2 направлено ходатайство о назначении служебного расследования в отношении первого заместителя Главы Администрации города Красноперекопска ФИО5 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исх. №.№ в адрес Главы Администрации города Красноперекопска Республики Крым направлена информация о превышении должных полномочий первым заместителем Главы Администрации города Красноперекопска ФИО5. (л.д.16-17).

Согласно протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования в отношении начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов, проведено заседание комиссии по проведению служебного расследования, на котором присутствовала ФИО1, по результатам которого принято решение перенести заседание для направления запросов (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.№ начальником отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска ФИО1 в адрес Главы Администрации ФИО2 направлена служебная записка с указанием нарушений Главой Администрации города Красноперекопска распоряжения «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации города Красноперекопска Республики Крым» (л.д. 45-47).

Согласно информации ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес Главы Администрации г. Красноперекопска ФИО2 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным системы управления электронной очередью, посредством которой осуществляется выдача талонов на получение услуг, а также ведется учет граждан, было установлено, что по предварительной записи на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы талоны Р №, № на имя ФИО3 для получения услуги «Государственный кадастровый учет и регистрация права собственности» (1 объект)». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов гражданин ФИО3 совместно с супругой ФИО1 посещали центр «Мои документы» Красноперекопск по адресу: <адрес>, <адрес>, где были обслужены в окне № (перераспределение долей) у специалиста по приему, обработке и выдаче документов ФИО8, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения (л.д.29).

Из сообщения ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по проведению служебного расследования в отношении начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что в действиях ФИО1 установлен факт нарушения п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и п.2.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией с ФИО1, вина ФИО1 при совершении дисциплинарного проступка установлена, а также о необходимости применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 (л.д. 37-41).

Из указанного протокола заседания комиссии также следует, что заседание комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие ФИО1

Согласно заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила, что в действиях ФИО1 установлен факт нарушения п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.3 Трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Красноперекопска и ФИО1 (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины) (л.д. 42-44).

Распоряжением Администрации города Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на нарушение п. 2.3. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратилась с заявлениями в адрес Главного следственного управления следственного комитета России по <адрес> и городу Севастополю о незаконных, противоправных действиях должностных лиц Администрации города Красноперекопска (л.д.23-24, 25-26).

Также, ФИО1 и ФИО3 обращались с заявлением в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру Республики Крым о незаконных, противоправных действиях должностных лиц Администрации города Красноперекопска Республики Крым (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопской межрайонной прокуратурой в адрес ФИО1, ФИО3 направлены уведомления о направлении заявлений по принадлежности для рассмотрения (л.д.27-28).

Из представленной суду должностной инструкции начальника отдела экономики и инвестиционной политики администрации города Красноперекопска Республики Крым, утвержденной Главной администрации города Красноперекопска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует об обязанности соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка в администрации города Красноперекопска, Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности муниципальных служащих в администрации города Красноперекопска, правила содержания служебных помещений и правила пожарной, электробезопасности, инструкцию по охране труда (раздел 3 пункт 3.18.).

Поручения и указания начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации города Красноперекопска даются вышестоящими руководителями или лицом, исполняющим его обязанности, в устной или письменной форме по любому вопросу деятельности, входящим в компетенцию сектора торговли и поддержки предпринимательства отдела экономики, инвестиционной политики администрации города Красноперекопска (раздел 7 пункт 7.1. должностной инструкции).

В целях исполнения служебных обязанностей и поручений начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации города Красноперекопска вправе обращаться в: исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления Республики Крым и города Красноперекопска, предприятия, учреждения, организации города Красноперекопска, структурные подразделения администрации города Красноперекопска (раздел 7 пункт 7.2. должностной инструкции).

Согласно распоряжения Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении функциональных обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации города Красноперекопска Республики Крым» утверждены функциональные распределения обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации города Красноперекопска в соответствии с приложением № к данному распоряжению.

Согласно постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска» утверждены правила внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска согласно приложения № к данному постановлению.

Факт ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией подтверждается наличием соответствующей подписи и истицей не оспаривалось.

Согласно п. 5.4) раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители структурных подразделений Администрации регистрируют свое отсутствие в приемной главы Администрации в специальном журнале.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановлением администрации г. Красноперекопска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования (служебной проверки) в отношении муниципальных служащих и работников для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава администрации города Красноперекопска.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Как установлено судом, ранее до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

При разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств, суд руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-01 до 16-54 часов на рабочем месте без уважительной причины.

Таким образом, проанализировав материалы служебного расследования, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имел место дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ею п. 5.4 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации города Красноперекопска, согласно которого, руководители структурных подразделений Администрации регистрируют свое отсутствие в приемной главы Администрации в специальном журнале, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделано не было.

Однако, дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, вынесено без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, не отвечает принципу соразмерности, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение работника.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что комиссией по проведению служебного расследования не дана оценка доводам ФИО1 о проведении ею ДД.ММ.ГГГГ мониторинговых мероприятий по предоставлению муниципальных и государственных услуг в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Красноперекопска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания - выговора незаконным и его отмене по мотиву несоразмерности и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Администрации города Красноперекопск в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Красноперекопска Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко