Судья Леошик Г.Д. дело № 33 - 19996/2023 (2-177/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Хостинского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ...........4 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Юг», участок .........

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ...........4 умерла ...........

Определением Хостинского районного суда ............ от .......... привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ...........1, который является единственным наследником, принявшим наследство после смерти его матери ...........4, которое состоит, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Юг», участок .........

В обоснование исковых требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по ............ управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской круг город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 850 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: ............, с/т «Юг», участок .........

В результате обследования указанного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ...........4, а после ее смерти, ее сыну - ...........1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № КУВИ-001/2022-32045994 сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось.

Учитывая данный факт, истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером ........ выявлены признаки самовольной постройки, в связи с чем, администрация просила, признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с/т «Юг», участок ........, самовольной постройкой; обязать ...........1 снести указанный объект недвижимости за свой счет; взыскать с ...........1 в пользу администрации ............ судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации ............ право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов.

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Признан объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с/т «Юг», участок ........, самовольной постройкой.

Суд обязал ...........1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с/т «Юг», участок ........, за свой счет.

Взыскана с ...........1 в доход государства государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что строительство начато в 2018 году. На момент начала строительства не требовалось направление уведомления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая вернулась из экспертной организации без исполнения, в связи с поступившим письменным заявлением от ...........1 об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ...........1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции в письменной форме, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Хостинского районного суда ............ от .......... подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ...........1 от апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда ............ от ...........

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Хостинского районного суда ............ от ...........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6

Судьи ...........7

...........8