КОПИЯ
86RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора города Захарове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО - адвоката ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что жилое помещение – комната № в «А» по в г.Нижневартовске является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по решению от за №, был заключен типовой договор найма жилого помещения, ответчик зарегистрирован в комнате с . Ответчик не проживает с 2010 года в спорной комнате, данная комната закрыта, со слов соседей комнату никто не посещает, ответчика не знают и никогда не видели, имеется значительная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, истец полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носит временного характера, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в «А» по в г.Нижневартовске.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик извещался по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, «А» комната №, но по указанному адресу не проживает, в связи с чем ответчику был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании в иске просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который полагает, что требование о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что комната № в «А» по в г.Нижневартовске, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена для проживания ответчику.
Согласно справке ЖЭУ, справки УМВД России по г.Нижневартовску, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с .
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорной квартире, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не исполняет другие обязанности, возложенные на него законодательством. Отсутствие в спорной квартире является со стороны ответчика добровольным, в подтверждение своих доводов представил Акт о непроживании от .
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Член семьи нанимателя, либо сам наниматель могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В Постановлении от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 постановления).
В силу общего принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать изложенные обстоятельства возложена на истца.
Однако суду не представлено убедительных доказательств, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и не носит вынужденного характера, не предоставлено сведений о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением, иных жилых помещений у ответчика на территории России не имеется, что следует из выписки.
Доказательств того, что ответчик выехал и вывез все свои вещи, не представлено, комната заперта.
Фактическое отсутствие ответчика не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, т.к. он может отсутствовать по объективным причинам, например, в результате болезни.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом изложенного, исковое требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Администрации города Нижневартовска в иске к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов