Дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Граковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Челябинска о права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с КН № площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что 18 мая 2020 года межу Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее-Комитет) и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №№ по которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение- однокомнатную квартиру общей площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания. Для приватизации квартиры она обратилась в Комитет, на что получила отказ в связи с отсутствием документов о месте ее жительства за период с 01 января 1992 года по момент наступления у заявителя права на пользование жилым помещением- 13 апреля 2001 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержала заявление, суду пояснила, что спорную квартиру предоставили ей в 2001 году по месту работы от завода ЖБК и СД, по ордеру. В ордер были включены она и ее дочь. В 2001 году она вселилась в квартиру с дочкой ФИО2, с ней проживает по настоящее время, но в квартире зарегистрирована она одна (истец). До предоставления спорной квартиры она проживала в общежитии <адрес>, с 1985 года по 2001 год, а впоследствии, как молодому специалисту, ей была предоставлена спорная квартира. В Челябинск она приехала из Белоруссии по распределению из техникума. В целях приватизации спорной квартиры она обратилась в Комитет, однако получила отказ, так как отсутствуют документы с места ее жительства с 01 января 1992 года по 13 апреля 2001 года.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска при надлежащем извещении не явились.

Третье лицо ФИО2 ФИО6- дочь истца) в суд не явилась, извещена.

Свидетель ФИО3 ФИО6 (знакомый истца) суду пояснил, что знает ФИО1 с 1987 года, с ней вместе работали на заводе ЖБК и СД. Он (свидетель) работал на заводе до 2007 года, а ФИО1 пораньше уволилась - в 2006 году. Он работал на заводе главным энергетиком района, и на <адрес> находилось общежитие от завода; обслуживание общежития входило в его обязанности. ФИО1 приехала в г. Челябинск по распределению, и ей предоставили в данном общежитии комнату. Впоследствии, в 2000 году в связи с рождением ребенка ей предоставили на расширение спорную квартиру, в которой она проживает в настоящее время.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что квартира с КН № площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, право за муниципальным образованием «город Челябинск» зарегистрировано 08.06.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2022 г. (л.д.40-43).

Указанная квартира была включена в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, что подтверждается выпиской из реестра.

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 как молодому специалисту, от завода ЖБК и СД СМТ 11 ОАО «РЖД», где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру, в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ордер были включены истец и дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее- Комитет) и ФИО1 был заключен договор социального найма № о передаче последней в бессрочное владение однокомнатной квартиры по <адрес> (пункт 1) (л.д.10-15).

Согласно справке ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Лицевой счет открыт на ФИО1

Обратившись с заявлением в Комитет о предоставлении спорного жилья в собственность, истец получила отказ в связи с отсутствием документов – архивные сведения о составе семьи заявителя с мест жительства за период с 01.01.1992 года – с момента наступления права пользования жильем, то есть справки с прежних мест с 1992 по 2001 год (л.д.18).

Поскольку спорное жилье предоставлено ФИО1 на законных основаниях, право пользования ее никто не оспаривает, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации она приобрела право собственности на квартиру.

Площадь квартиры, согласно техническому паспорту ОГУП «ОБл.ЦТИ» по состоянию на 11.02.2020 г. составляет 26,5 кв.м. (л.д.44-49).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

право собственности на жилое помещение - квартиру с КН № площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г.

Судья Л.В.Хабарова