УИД: 61RS0019-01-2022-004410-50

Дело № 2-3286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 44,5 кв.м., в том числе жилая – 29,7 кв.м.

Указанная квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0021814:361, площадью 44,5 кв.м. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления в квартире была произведена перепланировка с переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- демонтированы некапитальные перегородки между помещениями №, №, № (номера до перепланировки) в результате чего образовано помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м.;

- демонтированы некапитальные перегородки между помещениями №, №, №, №, №, № (номера до перепланировки) в образованном объеме установлены некапитальные перегородки таким образом, что сформированы помещения № (санузел) площадью 4,1 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 23,9 кв.м., № (коридор) площадью 2,8 кв.м.;

- в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 43,6 кв.м., в том числе жилая – 12,8 кв.м.

Истец обратился в Межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки. Решением Межведомственной комиссии администрации <адрес> № от <дата> в согласовании перепланировки с переустройством истцу было отказано.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту ФИО2 с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: соответствуют ли выполненные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата>, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 43,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, находящейся в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от <дата>.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44,5 кв.м.

По данным правоустанавливающих документов и технического паспорта по состоянию на <дата> общая площадь квартиры составляла – 44,5 кв.м., в том числе жилая – 29,7 кв.м.

По данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>. в <адрес> по адресу: <адрес>, выполнены работы по самовольной перепланировке, после перепланировки общая площадь квартиры составляет – 43,6 кв.м., в том числе жилая – 12,8 кв.м. и вспомогательная – 30,8 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста <данные изъяты> от <дата>, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 43,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.. Заключение подтверждено специалистом осуществлявшим исследование, предупрежденным об уголовной ответственности.

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцу было разъяснено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением межведомственной комиссии <адрес> № от <дата>. было решено: ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки, перепланируемого помещения, в сохранении самовольной перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, отказать.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно перепланированная и переустроенная <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено: 31 октября 2022 года.