Дело №2а-703/2023

73RS002-01-2023-000148-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при секретаре Комаровой К.А.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФССП России о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФССП России о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительных производств на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Постановлением судебного пристава ФИО2 было отказано в приостановлении производств. И до настоящего времени происходит удержание денежных средств по производствам.

Просил суд признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, взыскании неправомерно удержанных денежных средств.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованных лиц филиал «Ульяновский ПАО «Т Плюс», ПАО «Т Плюс», ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Суду дополнил, что на него постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространяет свое действие. Поскольку целью данного моратория является не только приостановить исполнительные производства в отношении лиц, которые подали заявление о банкротстве, но и не усугубить ситуацию других людей, которые также испытывают материальные трудности.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду изложила доводы аналогичные письменному отзывы, дополнила что оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, заинтересованного лица филиал «Ульяновский ПАО Т Плюс», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копии исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1,, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 434 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 72 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 19 091 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 руб. 73 коп., по 240 руб. 91 коп с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска заявление о приостановлении в отношении него всех имеющихся исполнительных производств. В обоснование требований сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, сославшись на то, что он не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку заявление о банкротстве в отношении него кредиторами не подано. Указала, что он обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания.

Копии указанных постановлений направлены ФИО1 через личный кабинет на Госуслугах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление в рамках исполнительного производства № - ИП в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы было отказано.

Копия постановлена направлена ФИО1 через личный кабинет, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Таким образом, ссылки административного истца на допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в отсутствии решения по его заявлениям о приостановлении исполнительных производств, не обоснованы.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя о действии в отношении него моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ, не обоснован.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением №, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.

Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень организаций, на которых распространяется мораторий, но и на его фактическое финансовое положение.

К заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства не были приложены доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах, судом подлежат отклонению доводы заявителя как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов должника денежных средств в рамках исполнительных производств, не обоснованы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

Кроме того, согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец получил постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает в жалобе на постановление должностного лица в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке через систему ЕСИА), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФССП России о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.