Копия

№ 2-155/2023

56RS0018-01-2022-005177-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по делу N от ... произведен раздел в натуре нежилого помещения – двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания литер В, общей площадью 651,3 кв.м., находящегося по адресу: ..., в собственность ФИО2 выделено помещение 1, что соответствует 47/100 долям в праве собственности, в собственность ФИО1 выделено помещение 2, что соответствует 53/100 долям в праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по делу N от ... на ФИО1 возложена обязанность произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания литер В, общей площадью 651,3 кв.м., расположенного по адресу: ... согласно заключению эксперта ... N от .... В том числе, по переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованными проектами: устройство ввода водопровода в пом. №I от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II).

Указанные работы по переоборудованию инженерных сетей водопровода ответчик ФИО1 делать отказался, судебный акт им не исполнен.

Для того чтобы начать осуществление самостоятельного использования выделенного помещения, ФИО2 обратилась к ... в целях осуществления по договору подряда устройства ввода водопровода в помещение №I от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода водопровода разделительными ветками на левую и правую по плану части здания.

В соответствии с Договором N от ..., заключенным между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ...., подрядчик принял на себя обязательство по выполнению устройства ввода водопровода в помещение №I от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II).

Согласно акту выполненных работ от ... указанные работы были выполнены в полном объеме. Общая стоимость работ составила 350 000 рублей. Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ФИО2 оплатила указанную сумму в полном объеме.

В связи с обращением в суд истец ФИО2 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 218,44 рублей.

Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 350 000 рублей – сумму убытков, 25 000 рублей, сумму расходов на юридические услуги, 218,44 рублей – почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением ... районного суда ... от ... произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, признано за каждым из них право собственности на ? долю в праве собственности на двухэтажное здание автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... произведен раздел в натуре вышеуказанного нежилого помещения, в собственность ФИО4 выделено помещение N, площадью 305,9 кв.м., в собственность ФИО1 – помещение N, площадью 345,4 кв.м. На ФИО1 была возложена обязанность по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания, по переустройству лестничной клетки, по переоборудованию инженерных систем.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда апелляционное определение Оренбургского областного суда от ... отменено в части возложения на ФИО1 обязанности по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания, по устройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат 1 ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение ... районного суда ... от ... в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о распределении работ по перепланировке здания автомойки, литер В, и переоборудованию инженерных сетей отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым суд апелляционной инстанции возложил на ФИО1 следующие работы по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания, литер В, общей площадью 651,3 кв.м., расположенного по адресу: ... согласно заключению эксперта .... N от .... По перепланировке первого этажа: устройство перегородки в пом. N на расстоянии 5,91 м от лестничной клетки, разделяющей пом. N на два: N* и N**, площадью 99,1 кв.м. и 50,08 кв.м. соответственно.

По перепланировке второго этажа: устройство перегородки в пом. N на расстоянии 12,01 м от правой по плану наружной стены, разделяющей пом. N на два: N* и N**, площадью 17,5 кв.м. и 19,5 кв.м. соответственно.

По переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованными проектами: устройство ввода водопровода в пом. N от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II); устройство ввода централизованного газоснабжения в пом. №II с оборудованием котельной при перепланировке пом. №N, 10 в соответствии с листом 2 приложения 3 к заключению N от ..., с устройством оконного и дверного проемов) с переоборудованием разводки отопления раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II).

Возложены на ФИО2 следующие работы по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания Литер В, общей площадью 651,3 кв.м., расположенного по адресу: ... согласно заключению эксперта ... N от ...:

По перепланировке первого этажа: устройство лестничной клетки в пом. N в габаритах существующего здания с демонтажем части перекрытия над первым этажом и устройством лестничных маршей (с лестничной площадкой) между первым и вторым этажами, согласно разработанному проекту и разрешению на строительство.

Второй этаж: устройство дверного проема в левой по плану наружной стене в пом. N; устройство лестничной клетки в габаритах существующего здания (с перекрытием и покрытием) в уровне второго этажа в пом. N с демонтажем части перекрытия над первым этажом и устройством лестничных маршей (с лестничной площадкой) между первым и вторым этажами.

По переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованным проектом: переоборудование разводки трубопровода канализации раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II с устройством выпуска канализации из пом. №I в централизованные сети, устройством санузлов на первом и втором этажах;

устройство очистительных сооружений для поста автомойки пом. №I.

Поскольку ответчиком ФИО1 вышеуказанное решение суда в части возложенных на него обязанностей произвести перепланировку и переоборудование инженерных сетей не исполнялось, истец ФИО2 обратилась в ..., которым ей был выдано разрешение N от ... на размещение сети водоотведения в районе ... на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также ФИО2 обратилась в проектную организацию ... и получила проект водоотведения от здания автомойки по ....

На основании вышеуказанного проекта ... ... ФИО2 выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения к зданию автомойки по ..., где ФИО2 предложено для водоснабжения объекта проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода Д=160мм в районе жилого дома N по ..., с устройством колодца в точке врезки.

... между ФИО2 и ... заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ N, в соответствии с которым ... принял на себя обязательства по выполнению устройства ввода водопровода в помещение N от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода и водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II), принадлежащем ФИО2 на праве собственности, по адресу: ..., пом. N. Стоимость работ по договору составила 350 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ N от ... .... ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 350 000 рублей: выполнение устройства ввода водопровода в помещение N от централизованных сетей, с установкой индивидуального счетчика водопотребления, с переоборудованием разводки трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. №I и пом. №II), по адресу: ....

ФИО1, полагая произведенные ФИО2 работы по подключению к принадлежащим ему централизованным сетям без его согласия, с нарушением его прав как собственника помещения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ..., в котором просил с учетом неоднократных уточнений признать незаконным согласование ... ответчиком ... проекта прокладки канализации из помещения N по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 в абонентскую линию сети водоотведения, принадлежащую ФИО1 Признать незаконными (недействительными) акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложенной к нему схемой от ... и абонентский договор N от ..., заключенный между ... и ФИО2 Обязать ответчика ... расторгнуть с ФИО2 акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложенной к нему схемой от ... и абонентский договор N от ..., заключенный между ... и ФИО2 Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия с ее стороны по осуществлению ФИО1 прав собственника путем осуществления демонтажа несогласованной врезки в принадлежащие ему сети водоснабжения и водоотведения (канализации) по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, восстановить пожарный проезд между задней стеной здания автомойки и ГСК N, восстановив бетонный лоток для отвода ливневых вод. Обязать ФИО2 произвести восстановительные работы канализационного колодца по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, находящегося у ФИО1 на балансе. Обязать ФИО2 произвести восстановительные работы участка трубы водоотведения по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, находящегося у ФИО1 на балансе. Обязать ФИО2 произвести благоустройство территории возле канализационного колодца по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, путем восстановления земляного покрытия и укладки тротуарной плитки.

Решением ... районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ... об устранении препятствий в осуществлении прав собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение ... районного суда ... от ... отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 (произведена замена ответчика ФИО2), ... о признании незаконными действий по согласованию проекта прокладки и канализации присоединения труб водоснабжения, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентского договора, о расторжении договора, об обязании расторжения акта о разграничении балансовой принадлежности, устранении препятствий, о понуждении к проведению работ удовлетворены в части. На ФИО3 возложена обязанность демонтировать врезку трубы водоснабжения помещения N здания по адресу: ..., в наружную водопроводную систему, снабжающую помещение N по адресу: .... Также на ФИО3 возложена обязанность демонтировать врезку канализационного трубопровода, обеспечивающего выпуск канализации из помещения N здания по адресу: ..., в канализационный колодец КК1, согласно заключению эксперта ФИО5 за номером N от .... В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ... отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избранный ФИО2 способ подключения принадлежащего ей помещения N к централизованным инженерным сетям нарушает права ФИО1 как собственника помещения N, перечень проведенных истцом работ не соответствует перечню работ, которые она и ответчик должны были произвести в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, произведенные работы не соответствуют техническим условиям подключения, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных ею в результате выполнения работ по договору от ... расходов не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-155/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга