77RS0023-02-2023-000305-79
2-5141/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Сокол» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в порядке суброгации, взыскании понесенных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес Сокол» адрес, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры №154, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
16 октября 2022 года истец обнаружил факт залива его квартиры, выразившийся в намокании середины стены в жилой комнате и отклеившимися обоями. Стена является смежной с другой квартирой.
16 октября 2022 года по данному факту ФИО1 обратился в диспетчерскую службу посредством обращения по телефону. Факт обращения был зарегистрирован под №46785637 сотрудником ФИО2.
Прождав, примерно две недели, ФИО1 повторно обратился в диспетчерскую службу, так как течь продолжалась. Никаких действий предпринято не было. Факт повторного обращения был зарегистрирован под №4997779 сотрудником ФИО3.
Прождав результатов по повторной заявке около недели, ФИО1 пошел в диспетчерскую службу по адресу: адрес. Там ему объяснили, что в курсе проблемы и просили еще подождать.
14 ноября 2022 года, не дождавшись устранения течи, ФИО1, в очередной раз, посетил диспетчерскую службу по вышеуказанному адресу. Управляющая диспетчерской службы заверила его, что течь будет устранена.
До 16 ноября 202 года течь не была устранена. Акт о затоплении не составлен.
16 ноября 2022 года ФИО1 подал претензию в ГБУ адрес Сокол», которая была зарегистрирована под №10-6-1270/22, с требованием составления акта о затоплении и выдачи заключения о причинах затопления.
27 ноября 2022 года представителем оценочной компании ООО «МС Прайс» был произведен осмотр квартиры ФИО1, составлен акт о причинении материального ущерба.
В соответствии с отчетом №398 от 01 декабря 2022 года, протечкой ФИО1 нанесен материальный ущерб в размере сумма ФИО1 является инвалидом астматиком 2 группы, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы МСЭ-2007 №3422487 от 23 сентября 2009 года. Появление грибка на стенах может вызвать у него аллергическую реакцию.
05.12.2022 г. после оценки причиненного затоплением ущерба, ФИО1 подал досудебную претензию в ГБУ адрес СОКОЛ» с требованием возмещения ущерба, которая была зарегистрирована под №10-27-1155/22.
Истец просит суд взыскать с ГБУ адрес СОКОЛ» материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере 3%(4026,сумма) за каждый день просрочки с 15.12.2022г по день вынесения решения, сумму морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Сокол» адрес по доверенности фио в судебном заседании факт, причину залива, вину ответчика, а также размер причиненного ущерба не оспаривал, выразил несогласие на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, заявил ходатайство снижении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2016 года, определен состав такого имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры №154, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ГБУ адрес Сокол» адрес является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
Как следует из искового заявления, 16 октября 2022 года истец обнаружил факт затопления, выразившийся в намокании середины стены в жилой комнате и отклеившимися обоями. Стена является смежной с другой квартирой.
16 октября 2022 года по данному факту ФИО1 обратился в диспетчерскую службу посредством обращения по телефону. До 16 ноября 202 года течь не была устранена. Акт о затоплении не составлен. 16 ноября 2022 года ФИО1 подал претензию в ГБУ адрес Сокол», которая была зарегистрирована под №10-6-1270/22, с требованием составления акта о затоплении и выдачи заключения о причинах затопления.
Как следует из акта от 24.11.2022, составленного представителя ответчика, причина залива – неисправность канализационного стояка, проложенного в шахте.
Причину залива – ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества ответчиком не оспаривалась.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет №398 от 01.12.2022, подготовленный специалистами ООО «МС ПРАЙС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Стоимость оценки составила сумма
Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно: причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, установленными.
Поскольку ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере сумма
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Таким образом, в счет возмещения ущерба суд взыскивает денежные средства в размере сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта)= сумма (оценка)+сумма (нотариальные расходы).
В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.
Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты услуг по управлению домом в спорный период, равно как и не представлено доказательств размера такой оплаты (оплаченная квитанция по оплате ЖКУ за спорный период). Суд лишен возможности произвести расчет неустойки, в связи с чем, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в силу положений ст.333 ГК РФ, с учетом факта возмещения истцу ущерба по решению суда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Сокол» адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2023г.