Решение по делу № 2-309/2023 от 27.02.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Чехов

Чеховский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профессиональные Биотехнологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Профессиональные Биотехнологии», о признании незаконным и отмене приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на работе в должности менеджера по персоналу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 166 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по персоналу. Трудовой договор был заключен с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГг руководитель отдела по персоналу, ФИО4 испытывая ко ней личную неприязнь, в грубой форме, заявила, что привезла ей подписанный генеральным директором ООО «Профессиональные Биотехнологии», приказ о её увольнении по собственному желанию. Основание для вынесения данного приказа, а, также, отсутствие её заявления об увольнении по собственному желанию ФИО4 не пояснила. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном. Подтверждающий документ был предъявлен работодателю. ДД.ММ.ГГГГ она, после выздоровления, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в 8.00 час. на своем рабочем месте, согласно графика работы в организации. В это же день, ФИО4, воспрепятствовала её работе и повторно предложив ей уволиться по собственному желанию одним днём, при её отказе, стала угрожать, что будет увольнение по статье, как непрошедшей испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ. она была отстранена от работы. В связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ним и руководителем учреждения, ДД.ММ.ГГГГ истца уволили на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, представители ООО «Профессиональные Биотехнологии» по доверенности ФИО6 ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по основаниям, изложенным в письменном заключении, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч. 2 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Профессиональные Биотехнологии» на должность менеджера по персоналу в соответствии со штатным расписанием, на полный рабочий день, режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресение), начало работы в 8.00, окончание в 17.00, с окладом 70 000 руб. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные Биотехнологии» и ФИО1 заключен трудовой договор № (т.1 л.д. 11-16).

В рамках испытательного периода. ООО «Профессиональные Биотехнологии» был подготовлен Адаптационный лист, в котором истцу были сформулированы основные цели и задачи на испытательный срок. С указанным документом ФИО1 была ознакомлена под роспись (т.1 л.д. 50-55).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работает в ООО «Профессиональные Биотехнологи» в должности руководителя отдела персонала, является непосредственным руководителем истца ФИО1 Адаптационный лист на испытательный срок ФИО1 был заполнен ей (свидетелем). У нее (свидетеля) как непосредственного руководителя имелись замечания к работе ФИО1, недостатки, выявленные в работе ФИО1 заносились в адаптационный лист, а также устно. Должностная инструкция менеджера по персоналу в ООО «Профессиональные Биотехнологи» отсутствует, должностные обязанности истца были в том числе прописаны в описании к вакансии, на которую ФИО1 откликнулась.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации испытательный срок устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

В соответствии с докладной запиской в период прохождения ФИО1 испытания работодателем установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка - нарушения ей положений должностной инструкции, выразившегося в отсутствии табеля учета рабочею времени за ДД.ММ.ГГГГ; не своевременно внесённые данные об изменении графика работы работников ФИО14. и ФИО8; отсутствии актуального штатное расписания; не были внесены изменения оклада с ДД.ММ.ГГГГ по должности - водитель автопогрузчика; отсутствии приказов на отпуска работников на основании заявлений работников: ФИО9 (август) - отсутствуют приказы на ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуск без сохранения заработной платы; ФИО10 (август) - отсутствует приказ на отпуск без сохранения заработной платы: ФИО11 (август) - отсутствует приказ на ежегодный оплачиваемые отпуск: Голосу нов А.Н. и ФИО15. (август) - отсутствуют приказы на ежегодный оплачиваемый отпуск; ФИО12 (сентябрь) - отсутствует приказ на отпуск без сохранения заработной платы; допущении конфликтной ситуации с линейным руководителем но вопросу подбора персонала, а также в систематическом невыполнении заданий непосредственного руководителя (т.1 л.д. 19).

Указанные нарушения были установлены работодателем ДД.ММ.ГГГГ. и послужили причиной признания результатов испытания ФИО1 неудовлетворительными.

В соответствии с уведомлением о предоставлении объяснительной записки по данному факту ФИО1 была ознакомлена (т.1 л.д. 96), от дачи объяснений она отказалась, в связи с чем был составлен акт (т.1 л.д..97).

Доказательств, подтверждающих наличие у работодателя претензий к работнику в период испытательного срока, в материалы дела не представлено и представителем ответчика не указано.

Истец полагает, что её увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции она не допускала, кроме того, она не была с ней ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано служебное задание в виде командировки в офис ответчика в <адрес>, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о непрохождении срока испытания, в котором значится, что трудовой договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты трудовые отношения между ООО «Профессиональные Биотехнологии» и ФИО1 (т.1 л.д.116).

Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела персонала о прекращении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с этим, но при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла никаких действий, направленных на обоснование руководству своего несогласия с непрохождением испытательного срока, проигнорировав неоднократные требования предоставить объяснения по заданным ей вопросам. В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на основное место работы, отсутствовала возможность ознакомить ее с приказом об увольнении.Ответчиком был составлен Акт о невозможности ознакомления работника с приказом о его увольнении в связи с отсутствием работника на своем рабочем месте (т.1 л.д.112-113).

Целью, установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания, является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.

Действительно, закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла вышеуказанных норм об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.

Вопреки доводам представителя ответчика, представленные работодателем доказательствам, в том числе адаптационный лист ( оценочный лист) на испытательный срок /л.д.53-55 Том.1/, не могут неопровержимо свидетельствовать о неудовлетворительном результате испытания истца, учитывая, что изложенные в адаптационном листе нарушения применительно к служебным обязанностям истца никак не соотнесены, соответствующую юридическую оценку со стороны работодателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, с учетом положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не получили, при том, что в ООО «Профессиональные Биотехнологии» не имеется должностной инструкции менеджера по персоналу, о необходимости выполнения тех или иных должностных обязанностей истца уведомляли в устной форме, таким образом, работодатель не определил круг функциональных обязанностей ФИО1, не довел до нее требования, предъявляемые к выполняемой ей работе.

При том, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 за время работы у ответчика не привлекалась, что не было учтено работодателем при принятии заключения по результатам испытания; докладная руководителя отдела персонала ФИО13 составлена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд считает, что увольнение истца на основании ст. 71 ТК РФ является незаконным, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с должности менеджера по персоналу ООО «Профессиональные Биотехнологии» по ст. 71 Трудового кодекса РФ также является незаконным и подлежит отмене, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по персоналу ООО «Профессиональные Биотехнологии», решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статья 139 Трудового кодекса РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Исходя из представленных в материалы дела сведений о доходах ФИО1 за период работы в ООО «Профессиональные Биотехнологии» средний дневной заработок ФИО1 составил 3 176 руб. 33 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 рабочих дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул в размере 209 637 руб. 78 коп.

Отказывая истцу в признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отклонению, поскольку указанный приказ был аннулирован работодателем.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств данного дела, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 596 руб. 38 коп., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профессиональные Биотехнологии» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, увольнении с должности менеджера по персоналу ДД.ММ.ГГГГ. №Ч-ЛС.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера по персоналу в ООО «Профессиональные Биотехнологии» обособленное подразделение в <адрес>.

Взыскать с ООО «Профессиональные Биотехнологии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 209 637 рублей 78 копеек за период с 08.11.2022г. по 14.02.2023г. включительно.

Взыскать с ООО «Профессиональные Биотехнологии» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профессиональные Биотехнологии» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 5596 рублей 38 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>