Дело № 2-2-252/2022
73RS0021-02-2022-000422-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 управляя автомашиной Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомашиной Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п.13.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП произошедшего по вине ответчика, его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована. Согласно экспертного заключения выполненного ООО «***», сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 563680 руб., и 422145 руб. с учетом износа. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 563680 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8888 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении, ответчик пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавал. Так же пояснял, что на момент ДТП полиса ОСАГО у него не было.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании была согласна с исковыми требованиями истца, просила их удовлетворить.
Выслушав истца ФИО1, третье лицо не заявляющее исковых требований ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 24.08.2021 года следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно 25.06.2021 года в 17 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер № на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 приближавшегося справа. За совершенное правонарушение на виновника ДТП ФИО2 был наложен административный штраф в сумме 1000 руб.(л.д.33).
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 года водитель ФИО2 по настоящему гражданскому делу ответчик, не обжаловал.
В судебном заседании было установлено, что третье лицо ФИО3 свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО не застраховала.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер №.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль истца Volkswagen Polo в дорожно-транспортном происшествии произошедшего по вине водителя ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается сведениями изложенными в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении № от 24.08.2021 года.
Данный факт сторонами участвующими в деле не оспаривался, в том числе и ответчиком.
Истец для определения размера материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием его автомобилю, до судебного разбирательства, обратился в экспертное учреждение ООО «***».
Согласно экспертного заключения № от 06.10.2022 года выполненного ООО «***» сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 563680 руб., с учетом износа 422145 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что истец на исковых требованиях настаивает, суд полагает взыскать с виновника ДТП, ответчика ФИО2 сумму материального ущерба за восстановление автомашины истца в размере 563680 руб. 00 коп.
Поскольку истец вынужден был оплатить досудебную экспертизу по определению величины причиненного автомобилю ущерба и соответственно понес убытки в размере 5000 руб., что подтверждается представленными документами, суд считает, что данные убытки так же подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (юридическая консультация и написание искового заявления для обращения в суд) в сумме 4000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8888 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 563680 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8888 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.
Судья Зинин А.Н.