Мировой судья Головачев А.А. 61MS0161-01-2023-001603-65
Дело № 12-589/2023
РЕШЕНИЕ
«12» сентября 2023 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 августа 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С вынесенным мировым судьей постановлением в части назначения наказания ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие его административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, нетрудоспособных родителей, которые часто болеют и их необходимо возить на автомобиле по медицинским учреждениям.
Просил суд изменить постановление от 14.08.2023 мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Мусаев М.Т., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, просил изменить постановление в части административного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.
Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу ФИО3 – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что из представленных материалов дела мировой судья установил, что 21.07.2023 года в 16 час. 10 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № регион, на ул. Буденновская, 29, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1 (1), 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу пункта 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден, как самим ФИО1, так и материалами дела, видеофиксацией административного правонарушения, оцененными мировым судьей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.
При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, которое в момент совершения лицом правонарушения имело за собой опасные действия привлекаемого к административной ответственности управляющего источником повышенной опасности и несло реальную угрозу охраняемым обществе отношениям, с учетом причин и условий совершения правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение, а так же наличие обстоятельств отягчающие административную ответственность, учитывая всю опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.
Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.
В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 5) усматривается привлечение ФИО1 в течении года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение однородных ФИО1 административных правонарушений обоснованно отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При этом, доводы о наличии у ФИО1 на иждивении супруги ФИО4 объективно ничем не подтверждаются.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не влекут за собой отмены мирового судьи, административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленномст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.С. Завалишина