Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Горячева М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Европа Групп» - ФИО4 на определение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
Установил:
Определением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Европа Групп» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением ООО «Европа Групп» ДД.ММ.ГГГГ направил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании расходов удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно снизил понесенные им расходы за совершенные представителем процессуальных действий в рамках гражданского дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что ООО «Европа Групп» был предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение (хранение) транспортного средства. Исковое заявление подано и подписано представителем истца по доверенности ФИО4, которая является работником ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Групп» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуги №, связанный с представлением интересов Общества в суде первой инстанции по делам о взыскании с ответчиков задолженности перемещение и хранение задержанных транспортных средств, неустойки, процентов пользование чужими денежными средствами.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к ФИО1 удовлетворены частично.
Определением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Европа Групп» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуги № с ИП ФИО2, связанный с представлением истца в суде первой инстанции. Во исполнение указанного договора в интересах истца представителем - работником ИП ФИО2 ФИО4 были осуществлены определенные действия и подготовлен комплект документов, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов и направлено в адрес мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района мировым судьей 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В связи с исполнением договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Групп» произвело оплату по договору ИП ФИО2 на сумму 13000 руб.
Между ООО «Европа Групп» и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг почтовой связи №/КК-19/0730. Указанный договор предусматривает авансовую оплату пересылки почтовых отправлений: Общество перечисляет денежные средства на лицевой счет договора, с которого денежные средства списываются за каждую отправленную партию почтовых отправлений. Партии почтовых отправлений сдаются Обществом в учреждение связи по спискам внутренних отправлений, которые содержат информацию о виде почтового отправления, наименовании адресата, почтовый адрес, ШПИ, вес почтового отправления, а также сумму платы за пересылку с учетом НДС и за дополнительные услуги по каждому почтовому отправлению и за партию почтовых отправлений в целом.
Во исполнение ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика представителем истца было направлено исковое заявление со всеми приложениями, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Европа Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платы за пересылку заказного письма с учетом НДС составила 78,00 руб. Аналогичным образом в почтовое отделение была сдана партия почтовых отправлений с исковыми заявлениями в адрес судов. Плата за пересылку почтового отправления с учетом НДС и дополнительных услуг составила 98,40 руб. Просит представителя в размере 13000 руб. и взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг почтовые расходы на общую сумму 264,60 руб.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, судом первой инстанции обоснованно принял во внимание сложность и категорию спора, затраты труда юриста, цену иска, количество судебных заседаний, и пришел к выводу считать разумным и взыскать сумму в размере 3 000 руб.
Доводы частной жалобы ООО «Европа Групп» о заниженном размере определенных к взысканию судебных расходов отклоняются.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности.
Выводы суда соответствуют требованиям вышеприведенных норм права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оснований для признания определенных судом к взысканию расходов на оплату услуг представителя заниженными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
Определение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Европа Групп» судебных расходов в размере 3 000,00 руб., – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Европа Групп» - без удовлетворения.
Судья М.Н. Горячева