Дело № 5-794/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 02 августа 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешенковой Ж.С., действующей по доверенности от 10.01.2022, выданной на срок до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

должностного лица - <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, в нарушение федерального законодательства, регулирующего деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, умышленно, в установленный законом десятидневный срок не выполнил требование и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора, изложенного в протесте от 19 мая 2022 года на постановление <данные изъяты> от 22.11.2019 № 1460 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию». Указанный протест получен 20.05.2022 нарочным работником администрации, однако в установленный законом срок ответ на запрос в Гатчинскую городскую прокуратуру не поступил. При этом в период времени с 20.05.2022 по 30.05.2022 года в Гатчинскую городскую прокуратуру не поступали уведомления администрации в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности исполнения протеста в установленный срок.

Указанные действия <данные изъяты> ФИО1 заместителем Гатчинского городского прокурора квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие <данные изъяты> ФИО1, с участием его защитника Терешенковой Ж.С., и представителя Гатчинской городской прокуроры, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешенкова Ж.С., представила письменные объяснения по делу и пояснила, что ФИО1 с правонарушением согласен, вину признает. В настоящее время Административный регламент приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства (постановлением №414 от 09.06.2022 утверждена новая редакции данного регламента, а ранее действующий признан утратившим силу), требуемый регламент размещен на сайте. Ответ на указанный протест направлен в прокуратуру. При назначении наказания просила учесть это в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Также пояснила, что прокурорский протест был отписан для исполнения в отдел правовых и имущественных вопросов, после чего, в связи с необходимостью специальных знаний по архитектуре, его разработкой занимался главный архитектор администрации. В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановления администрации №180 от 25.05.2021 «О порядке разработки и утверждению административных регламентов предоставления муниципальных услуг» исполнить требования прокурора в срок до 31.05.2022 не представлялось возможным (разрабатываемый проект должен пройти независимую экспертизу, в т.ч. путем размещения на сайте поселения в течение 15 дней). Умысла на совершение административного правонарушения <данные изъяты> ФИО1 не имел, в связи, с чем просила данное нарушение признать малозначительным и заменить наказание в виде штрафа либо дисквалификации на наказание в виде предупреждения. В случае назначения наказания в виде штрафа, просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутсвие последствий совершенного правонарушения, и назначить наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав объяснения Терешенковой Ж.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора принесен протест на постановление <данные изъяты> от 22.11.2019 № 1460 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию». Указанный протест получен 20.05.2022 нарочным работником администрации, о чем имеется соответствующая запись в журнале исходящей корреспонденции городской прокуратуры. Из резолютивной части протеста следует, что <данные изъяты> надлежало: рассмотреть настоящий протест с участием представителя Гатчинской городской прокуратуры не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления и привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Административный регламент, утвержденный постановлением <данные изъяты> от 22.11.2019 № 1460; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно проинформировать Гатчинскую городскую прокуратуру в письменной форме. В установленный законом срок ответ на запрос в Гатчинскую городскую прокуратуру не поступил.

Решением Совета Депутатов Вырицкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, 22.12.2020 администрацией МО Вырицкое городское поселение с ФИО1 заключен контракт. В силу ст. 47 Устава МО Вырицкого городского поселения <данные изъяты> осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и положением об администрации поселения. <данные изъяты> поселения несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации поселения. На основании п. 2.2 контракта <данные изъяты> обязан соблюдать федеральные законы. <данные изъяты> осуществляет свои полномочиями по решению вопросов местного значения на территории Вырицкого городского поселения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 не были приняты все возможные меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства дела и факт совершения <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2022 года;

- протестом на постановление <данные изъяты> от 22.11.2019 № 1460 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию»;

- выпиской из журнала исходящей корреспонденции Гатчинской городской прокуратуры, согласно которой протест получен 20.05.2022 нарочным работником администрации;

- решением Совета Депутатов Вырицкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>;

- копией паспорта ФИО1;

- копией контракта с <данные изъяты> Вырицкое городское поселение Гатчинского района Ленинградской области.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности устанавливают вину <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Факт невыполнения <данные изъяты> ФИО1 законных требований и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2022 года даты совершения правонарушения – 23.06.2022 является технической опечаткой, которая устранена судом при рассмотрении дела по существу. Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежало: рассмотреть протест с участием представителя Гатчинской городской прокуратуры не позднее, чем в 10-дневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно проинформировать Гатчинскую городскую прокуратуру в письменной форме. Указанный протест получен 20.05.2022, следовательно дата совершения правонарушения – 31 мая 2022 года.

Доводы защитника Терешенковой Ж.С. о том что бездействие <данные изъяты> ФИО1 в отношении требований и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора не являлись умышленными, не могут быть приняты во внимание по причине следующего.

Умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел характеризуется осознанием лица общественной опасности своих действий (бездействия), предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желанием их наступления. Косвенный умысел характеризуется осознанием лица общественной опасности своих действий (бездействия), предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, не желанием, но сознательным допущением этих последствий либо безразличного к ним отношения.

В рассматриваемом случае, представленные по делу доказательства, с учетом объяснений защитника Терешенковой Ж.С., свидетельствуют о том, что бездействие <данные изъяты> ФИО1 по отношению к исполнению требований и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора характеризуется косвенным умыслом. При этом те обстоятельства, что в настоящее время Административный регламент приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, требуемый регламент размещен на сайте, ответ на указанный протест направлен в прокуратуру, не опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в бездействии <данные изъяты> ФИО1 и не освобождают его от административной ответственности.

Вопреки доводам защитника Терешенковой Ж.С. обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого должностному лицу административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <данные изъяты> ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность <данные изъяты> ФИО1, в качестве которых суд учитывает: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании чего считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по мнению суда, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две) тысячи рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России, УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург (Прокуратура Ленинградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП – 781401001, Код ОКТМО – 40323000, БИК 014106101, номер счета банка получателя средств - единый казначейский счет: 40102810745370000006, номер счета получателя средств к/с 03100643000000014500

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-794/2022, УИД № Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья: