Судья Чурюмов А.М. дело №33-10715/2023

(УИД 34RS0038-2023-001126-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» о принятии мер по проведению лесопатологического обследования специализированной организацией для лесного участка, обязании внести изменения в проект освоения лесов для лесного участка,

по частной жалобе истца Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковое заявление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» о принятии мер по проведению лесопатологического обследования специализированной организацией для лесного участка, обязании внести изменения в проект освоения лесов для лесного участка, возвращено истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» с требованиями о принятии мер по проведению лесопатологического обследования специализированной организацией для лесного участка, обязании внести изменения в проект освоения лесов для лесного участка.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения допущены следующие нарушения.

Основанием для возвращения искового заявления послужило нарушение истцом положений ч. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В обоснование возвращения искового заявления, суд указал, что исковое заявление, поданное в суд Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, подписано заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Панасовым Н.М., однако в представленных документах, отсутствуют сведения, подтверждающие его полномочия на подписание указанного искового заявления и предъявление его в суд, в связи с чем, заявление не может быть принято к производству суда.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует действительности и сделан с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями ч. 2, 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Статья 54 данного Федерального закона содержит разъяснение, согласно которому прокурор (в п. 3 ст. 1, ст. 3, п. 3 и 4 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 5, ст. 6, 7 и 10, п. 1 ст. 22, ст. 25 и 27, п. 1 ст. 30, ст. 31. п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 1 - 4 ст. 35, ст. 37, п. 3 ст. 40, п. 1 и 5 ст. 40.1, ст. 40.4, п. 3 ст. 40.5, п. 5 ст. 41, ст. 41.1, ст. 41.4, ст. 42, п. 3 ст. 43, п. 2 ст. 43.4, п. 2 - 5 и 7 ст. 44, ст. 45, п. 3 ст. 46, ст. 47, п. 1, 2, 6, 10 - 12 ст. 48, ст. 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Возврат заявления при изложенных обстоятельствах ограничивает право истца на доступ к правосудию, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, постановленное судьей определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал № <...> по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» о принятии мер по проведению лесопатологического обследования специализированной организацией для лесного участка, обязании внести изменения в проект освоения лесов для лесного участка возвратить в Среднеахтубинский районный суда <адрес>, для решения вопроса о принятии к производству.

Судья