Дело № 2-2934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении неё имеется исполнительное производство № 35496/18/08005-ИП от 26.09.2018г., возбужденное судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2017г. в размере 209 958,78 руб. В настоящее время истец не имеет возможности выплатить всю сумму, поскольку с 2020г. находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих детей, доход её семьи состоит только из пособия по уходу за ребенком в размере 27 000 руб. просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 35496/18/08005-ИП от 26.09.2018г.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные о слушании дела не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия от 26.09.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 08005/17/122283 от 13.03.2017г. возбуждено исполнительное производство № 35496/18/08005-ИП в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 209958,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно сводке по исполнительному производству № 35496/18/08005-ИП по состоянию на 13.10.2022г. перечислено через депозитный счет 33 059,48 руб. (перечислено – 27 596,39 руб., не перечислено 5 463,09 руб.), остаток долга составляет 176 899,30 руб.

Судом установлено, что имеет троих детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентка РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина и обучается на 2 курсе по очной форме обучения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в МБОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» г. Элисты, в 8 классе; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия повторно 30.08.2016г.; свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 02.06.2021г.; справкой РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина от 14.07.2022г.; справкой МОБУ Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» от 14.09.2022г.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 13.09.2022г., ФИО4 с 12.02.2015г. работает в ПАО Сбербанк в должности главный специалист, и её заработок, учитываемый при исчисления дохода семьи для ежемесячного пособия на ребенка составляет июнь – август 2022г. 7,56 руб. Отпуск по уходу за ребенком 20.10.2021г. – 26.11.2022г.

Согласно сведениям из Единой государственной информационной системы социального обеспечения, ФИО4 является получателем мер социальной защиты (поддержки), и по состоянию на 13.09.2022г. размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 27 034,60 руб.

Таким образом, истец подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, активные действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исключают вину должника в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 88 449,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить ФИО6 размер исполнительского сбора до 88 449,65 руб., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Республике Калмыкия № 08005/17/122283 от 13 марта 2017 года по исполнительному производству № 35496/18/08005-ИП, возбужденному 26 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.