Дело № 2-4685/2022
УИД 21RS0025-01-2022-005956-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
с участием заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ЖуковаД.Е., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по <адрес> ответчик ФИО2 в ходе словесной перепалки нанес истцу побои: несколько ударов по спине и в область головы ногой, причинив истицу физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта в виде кровоподтека туловища, обеих верхних конечностей, ссадины туловища, левой верхней конечности, как причинивший вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Полагает, что своими действиями ответчик ФИО2 причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он расценивает свое исковое заявление, как ответное заявление ФИО2, так как последний подал на него в суд, и с ФИО1 заочным решением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взысканы в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится мужем сестры его матери, словесная перепалка ДД.ММ.ГГГГ произошла в ходе разговора, так как ответчик ФИО2 обманным путем завладел квартирой бабушки и дедушки истца ФИО1 Полагает, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ защищал интересы семьи.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что 24 мая в 16 часов 30 минут действительно произошла драка с истцом ФИО1, когда ФИО3 поднимался по лестнице в квартиру, из-под мусоропроводной трубы выбежал молодой человек в маске и начал его бить. Сначала ФИО2 не смог идентифицировать личность молодого человека, но потом, когда в ходе драки с молодого человека слетела маска, он узнал ФИО1 ФИО1 нанес ему побои, тем самым также причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной лица слева, кровоподтеки головы, поверхностные раны левой кисти, ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ответчик ФИО1 причинил ему также моральный вред, который он оценивал в размере 150 000 руб., но заочным решением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел небольшой инцидент, истец совершил нападение на ответчика ФИО2 В заключении истца не было никаких повреждений в области головы. На конечностях руках были кровоподтеки, которые образовались в результате защитных действий ответчика. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, в случае удовлетворения судом заявленных требований, просит компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей.
Выслушав лиц участвующих в деле, и их представителей, заключение заместителя прокурора <адрес> Республики Илларионовой Т.А., полагавшей возможным удовлетворить требование истца частично в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе словесной перепалки с ФИО1 нанес ему несколько ударов по спине и в область головы рукой и ногой последнему, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде кровоподтека туловища, обеих верхних конечностей, ссадины туловища, левой верхней конечности, как не причинившие вреда здоровью.
На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.48-50).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5 000 рублей ФИО2 оплачен (л.д.51).
Из заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения: кровоподтеки (11) туловища, обеих верхних конечностей, ссадины (8) туловища, левой верхней конечности - давностью образования около четвёртых-седьмых суток на момент осмотра эксперта. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.31).
Заочным решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.60-63).
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, так как истец первый начал наносить телесные повреждения суд находит необоснованными.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, с учетом степени полученных физических и нравственных страданий в результате полученных повреждений, характера и тяжести полученной повреждений, требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 142 000 рублей суд отказывает.
Кроме этого, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР (паспорт № № выдан Московским РОВД гор.Чебоксары Чувашской Республики от 17.08.2004 года, код подразделения 212-026) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары (паспорт № выдан отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-024) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 142 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР (паспорт № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-026) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий И.В. Таранова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.10.2022