Решение по делу № 2-2961/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2961/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002635-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение ответчика ОСФР по Алтайскому краю от 31.08.2022 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы в качестве сварщика, электрогазосварщика с 01.02.1988 по 28.02.1988, с 01.05.1988 по 31.03.1989, с 01.05.1989 по 31.05.1989 в совхозе «Угреневский», с 16.04.1993 по 30.04.1998 в ТОО «Угреневское»; признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости; возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25.08.2022.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 25.08.2022 обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

31.08.2022 ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 2, который должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев. Учтенный ответчиком стаж составил 11 лет 2 месяца 15 дней, что не дает истцу права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 полагает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что с 23.07.1985 был принят электросварщиком 3 разряда на СТО животноводства, до 1998 года работал по профессии электросварщика непрерывно, считая, что ему впоследствии будет назначена пенсия на льготных условиях по Списку № 2 «Общие профессии» 1956 года, 1991 года.

В специальный стаж по Списку № 2 ответчик не засчитал следующие периоды работы истца:

- с 01.02.1988 по 28.02.1988, с 01.05.1988 по 31.03.1989, с 01.05.1989 по 31.05.1989 - работа в качестве рабочего животноводства в совхозе «Угреневский», согласно архивной справке № П-346 от 19.07.2021;

- с 16.04.1993 по 30.04.1998 в качестве сварщика в ТОО «Угреневское», так как справкой о стаже № П-346 от 19.07.2021 документально не подтверждён вид сварочных работ в соответствии со списками льготных профессий.

Исключая из льготного стажа истца периоды работы электросварщиком, ответчик руководствовался архивной справкой № П-346 от 19.07.2021, согласно которой должность истца в ведомостях по заработной плате за февраль, май, июнь 1988 года указана как рабочий животноводства, в ведомостях за июль 1988 года, март, май 1989 года – как рабочий. В ведомостях за декабрь 1992 года, июнь 1993 года, февраль, март, май, июнь, август, октябрь, декабрь 1994 года, февраль 1995 года и сентябрь 1997 года - должности работников не указаны.

Согласно той же архивной справке, в приказах по личному составу предприятия за 1988 год приказа о переводе ФИО1 на другие должности не имеется.

Истец указывает на то, что в спорные периоды работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем названные выше периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю, представитель третьего лица ООО «Агропромышленная фирма Угренево» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1942/2009, 2-792/2012, материалы пенсионных дел ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31.12.2001 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшего до 01.01.2015.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены профессии газосварщиков, электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств.

Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Установлено, что 25.08.2022 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Алтайскому краю (в настоящее время - ОСФР по Алтайскому краю) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 31.08.2022 № 482002/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении, вышеуказанном решении ответчика.

Спор между сторонами возник по размеру специального стажа истца.

Истец ФИО1 обратился за назначением пенсии 25.08.2022 в возрасте 54 лет, 22.09.2022 его возраст составил 55 лет, для данного возраста требуемый специальный стаж должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – не менее 25 лет, решением ответчика от 31.08.2022 истцу установлен специальный стаж продолжительностью 11 лет 2 месяца 15 дней, страховой стаж – более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – более 23,4.

Истцу ФИО1 в специальный стаж по Списку № 2 не были зачтены ответчиком спорные периоды работы:

Установлено и подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке, что ФИО1 работал с 17.03.1986 сварщиком 3 разряда в РТМ в совхозе «Угреневский», 03.01.1991 ему была присвоена квалификация электрогазосварщика 4 разряда, 16.04.1993 совхоз «Угреневский» реорганизован в ТОО «Угреневское», 30.04.1998 истец был уволен по собственному желанию.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 01.02.1988 по 28.02.1988, с 01.05.1988 по 31.03.1989, с 01.05.1989 по 31.05.1989 в качестве сварщика 3 разряда в совхозе «Угреневский», в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, где в разделе 32 «Общие профессии» предусмотрены должность сварщика (к работам, выполнявшимся до 01.01.1992).

Указанный Список подлежит применению, поскольку юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец в указанные периоды времени выполнял работу электрогазосварщика (сварщика).

При этом суд учитывает и то, что работа в должности сварщика и электрогазосварщика до 01.01.1992 дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Поскольку вышеуказанные должности включены в Список № 2 1956 года без уточнения условий труда, то и характер работы истца не является существенным для рассмотрения данного дела обстоятельством.

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, иных материалах дела, ФИО1 работал по указанной специальности (сварщика, электрогазосварщика), которая являлась для него основной работой.

При этом в трудовой книжке истца содержатся все необходимые сведения о его работе в указанный период времени до 01.01.1992, который он просит включить в стаж по Списку № 2 по указанной им специальности, времени и соответствующей продолжительности, то есть по той должности, с которой законом связывалось назначение льготной пенсии.

Сведения о том, что истец в спорный период работы до 01.01.1992 работал не полный рабочий день, а также имели место простои, в материалах дела отсутствуют.

Характер выполняемых работ в указанные периоды подтверждается также трудовой книжкой.

То обстоятельство, что согласно архивной справке № П-346 от 19.07.2021 периоды работы истца с 01.02.1988 по 28.02.1988, с 01.05.1988 по 31.03.1989, с 01.05.1989 по 31.05.1989 указаны как периоды работы в качестве рабочего животноводства в совхозе «Угреневский», исходя из ведомостей начисления заработной платы, не принимается во внимание судом, поскольку опровергается записями в трудовой книжке истца, а также фактом отсутствия приказов о переводе истца на другие должности в 1988-1989 г.г., доказательств изменения характера профессиональной деятельности и условий труда истца по сравнению с предыдущими периодами работы в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

При этом суд считает установленным, что из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, оснований не доверять которым не имеется, и представленных доказательств усматривается, что истец с 1986 года по 1998 год, работая в совхозе «Угреневский», переименованном в ТОО «Угреневское», выполнял фактически работы по профессии «электросварщик ручной сварки», иных работ в указанный период времени не выполнял, что дает ему право на досрочное оформление трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорный период с 16.04.1993 по 30.04.1998 в качестве сварщика в ТОО «Угреневское», суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически осуществлял свою деятельность в должности, предусмотренной Списком № 2, при этом период работы в той же должности в ТОО «Угреневское» с 01.06.1989 по 15.04.1993 включен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке, доказательств тому, что менялся характер профессиональной деятельности и условия труда истца по сравнению с предыдущим периодом работы с 01.06.1989 по 15.04.1993, ответчиком не представлено, в связи с чем период работы истца с 16.04.1993 по 30.04.1998 в качестве сварщика в ТОО «Угреневское» следует обязать включить в подсчет специального стажа.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы истца с 16.04.1993 по 30.04.1998 в качестве сварщика в ТОО «Угреневское», суд исходит из того, что ответчик, не засчитывая в специальный стаж спорный период, когда истец работал в должности сварщика, выполняя работы по профессии «электросварщик ручной сварки», поставил его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда (ФИО3 в период с 1987 по 2001 год, ФИО4 в период с 1995 по 1998 год), что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ.

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в совхозе «Угреневский» в период с 16.04.1993 по 30.04.1998 в качестве сварщика ручной сварки, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом периодов специального стажа, общий специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет, ИПК – более – 23,4.

Данный стаж дает право истцу на досрочную страховую пенсию по старости при достижении возраста 55 лет, т.е. с 22.09.2022.

При таких обстоятельствах по делу в удовлетворении иска в части признания незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии следует отказать, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а пенсия - назначению с 22.09.2022.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 (СНИЛС №) на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.09.2022.

Возложить на ОСФР по Алтайскому краю (ИНН <***>) обязанность по включению в специальный стаж работы ФИО1 (СНИЛС №) в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы: с 01.02.1988 по 28.02.1988, с 01.05.1988 по 31.03.1989, с 01.05.1989 по 31.05.1989 - сварщиком в совхозе «Угреневский», с 16.04.1993 по 30.04.1998 - сварщиком в ТОО «Угреневское».

Возложить на ОСФР по Алтайскому краю (ИНН <***>) обязанность по назначению ФИО1 (СНИЛС №) досрочной страховой пенсии по старости с 22.09.2022.

Взыскать с ОСФР по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба