ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 декабря 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшей Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Самойлова Р.С., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на участке лесного массива, расположенного в 1 км западного направления к дому <адрес> совместно с Н., С.Т., С.Н., С., Р., где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел, как у Н. из кармана кофты выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в траву. В это время у него, не работающего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Н. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке лесного массива, расположенного в 1 км западного направления к дому <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, поднял лежащий в траве сотовый телефон, мер к возврату сотового телефона не принял, тем самым умышленно тайно похитил, принадлежащий Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не имеющей стоимости, в котором была установлена флэш-карта, не имеющая стоимости, а всего на общую стоимость 6 500 рублей, причинив тем самым Н. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал в комиссионный магазин, не сообщив, что данный сотовый телефон добыт преступным путем.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ей возвращен, подсудимый перед ней извинился, ей этого достаточно, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» возвращен потерпевшей, он извинился перед потерпевшей, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник-адвокат Самойлов Р.С. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, принес извинения потерпевшей.

ФИО1 не судим, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, ФИО1 примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей, заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова