УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В муниципальном жилом помещении, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенным по адресу: /адрес/ зарегистрированы три человека: ФИО3, 1993 г. рожд, ФИО4, 1999 г. рожд., и несовершеннолетний ФИО3, 2006 г. рожд.

Ранее на данной жилой площади был зарегистрирован ФИО5, 1972 г. рожд., который умер /дата/.

Истец ФИО1, мать несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с вышепоименованным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, и указала, что с умершим ФИО5 находились в фактически брачных отношениях, в результате которых родился сын ФИО3.

Ответчики являются детьми ФИО5, не проживают в жилом помещении с момента рождения, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные расходы не оплачивают, чем нарушаются права истца.

Ответчики проживали с родителями своей матери в Ульяновской области, фактическое место проживания ответчиков истцу не известно. Контактов истец и ответчики не поддерживают. Ответчики не заинтересованы в пользовании спорным жилым помещением, ни разу не предприняли попыток вселиться в данное жилое помещение.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и, в случае удовлетворения иска, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены по адресу регистрации, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранении.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил их представителями адвокатов.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кучухидзе П.А. иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Брусова А.И. иск не признала.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана администрация городского округа Клин, представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6./ подруга истца, и ФИО7, старшая по дому, где расположена спорная квартира, которые пояснили, что ответчики на спорной жилой площади не проживали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают длительный период времени, в том числе с момента совершеннолетия, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчикам не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам ответчики не несут, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеют, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

2. Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: /адрес/, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

3. Данное решение является основаниям для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2023 года.

Судья –