Дело №2-1734/2025 (2-16947/2024)
УИД 50RS0021-01-2024-011431-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ....., расходов по уплате государственной пошлины в размере .....
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС автодороги «Тетерино-Поморье» произошло ДТП с участием автомобилей Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО № № в САО «ВСК». Транспортное средство Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере ..... САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по возмещению ущерба в размере ..... Истец указывает, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, что является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса.
Настоящее дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности на основании определения Красногорского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на АДРЕС. автодороги «Тетерино-Поморье» произошло ДТП с участием автомобилей Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно данным ГИБДД вина водителей ФИО2 и ФИО1 в ДТП является обоюдной.
Автогражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № № в САО «ВСК».
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не был включен страхователем ФИО3 к. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № №
Владелец автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» по указанному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере .....
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере .....
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.