Дело № 2-298 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 13 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Петровский- Н» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский-Н» и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне Арендодателей (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатели передают в аренду, а Арендатор принимает земельный участок сельскохозяйственного назначения, с множественностью лиц на стороне Арендодателя, находящийся в общей долевой собственности общей площадью 1575035 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- Участок находится примерно в 3780 м. по направлению на северо-запад, выделенного в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно указанному договору (п.3.1) арендная плата устанавливается каждому арендодателю в виде натуральной оплаты: продукция – зерновая смесь (овес) по 10 центнеров за каждый год. Оплата налога на земельную долю производят арендодатели.

Договор аренды заключен на срок 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1 Договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока аренды ООО «Петровский-Н» уведомил Ответчиков о намерении заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок (л.д. 13 -29).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение большинством голосов о расторжении указанного договора аренды по истечении срока его действия. Также решили передать земельный участок в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО15 сроком на 7 лет.

Согласно договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № передали ИП ФИО14 КФХ ФИО15 в аренду указанный земельный участок сроком на 7 лет и установили следующую арендную плату: за одну долю в натуральной форме в виде либо 1 тонны пшеницы, либо 1,2 тонны овса, либо в денежном выражении не менее 10 000 руб. Расчет арендной платы производится до ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель также обязуется перечислять налоговые и иные платежи за землю.

Указанный договор подписан от имени ФИО15, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), земельный участок обременен правом аренды ФИО15

ООО «Петровский- Н» обратился в суд к ответчикам с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок или выкуп земельных участков при продаже собственником перед другими лицами при прочих равных условиях.

Таким образом, заключенным Ответчиками с ФИО15 договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право ООО «Петровский-Н» как арендатора на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.

На основании изложенного истец просил перевести на ООО «Петровский-Н» права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ответчиками и ФИО15

В судебном заседании директор ООО «Петровский- Н» ФИО16, его представитель ФИО17 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2, относительно исковых требований возражали. Пояснили, что задолженности перед ними у ФИО16 нет, арендная плата выплачена в полном объеме. Вместе с тем, бывало, что он задерживал арендную плату или привозил не вовремя, качество продукции было не очень хорошее. Претензий по обработке замели у них к нему нет. Просто они хотят передать землю в аренду ФИО15, т.к. договор с ООО «Петровский- Н» закончил срок действия. Особых претензий к ФИО16 они не имеют, но хотят работать с ФИО15

ФИО7, ФИО2 также указали, что претензий никаких к ФИО16 не имеют. Прекратили с ним договорные отношения только из-за слухов о прекращении им деятельности в связи с болезнью, побоялись, что земля не будет обрабатываться. ФИО7 также подтвердила, что за заключение договора аренды с ФИО15 она получила от последнего 10 000 руб.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО10 – ФИО18 относительно требований возражала, представила мотивированный отзыв.

Третье лицо ФИО15 относительно исковых требований возражал, указал, что люди сами ушли к нему, попросили его обрабатывать указанные земли.

При этом никто из явившихся ответчиков иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу указанных норм, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

В данном случае требования законодательства ООО «Петровский- Н» соблюдены.

Как следует из материалов дела и подтверждается самими ответчиками, истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ведомостям, расходным накладным, расходным ордерам (л.д. 81-92) ООО «Петровский – Н» выдавал арендодателям установленную договором арендную плату. Претензий со стороны ответчиков не поступало, в суд за взысканием арендной платы они не обращались. Также ответчики пояснили в судебном заседании, что и в 2015-2019 г.г. расчеты с ними произведены полностью, задолженность перед ними отсутствует.

Ответчики в судебном заседании подтвердили получение арендной платы за весь срок действия договора аренды, но некоторые из них были недовольны качеством зерна, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендных обязанностей. Доказательств, подтверждающих, что им была предоставлена ненадлежащего качества продукция в счет арендных платежей, не представлено.

Также на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники решили расторгнуть договор аренды по причине истечения его срока, а не в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Аналогичный вывод следует и из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договор аренды земельного участка в связи со сроком окончания действия вышеуказанного договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка ООО «Петровский- Н» (л.д. 95).

Уведомления о намерении продлить действие договора аренды ООО «Петровский – Н» были направлены ответчикам заранее, за полгода до окончания действия договора- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В судебном заседании директор ООО «Петровский –Н» ФИО16 указал, что согласен с условиями арендной платы, установленными договором с ФИО15

Наличие преимущественного права не означает того, что арендатор может требовать от арендодателя заключения нового договора на прежних условиях. В данном случае арендодатель не связан условиями прежнего договора. Он вправе предложить арендатору и третьим лицам иные условия аренды имущества либо отказаться от сдачи имущества в аренду. Преимущественное право означает лишь право арендатора на заключение договора аренды с арендодателем в отношении того же имущества в первоочередном порядке.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия (п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 указанного выше кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Закона N 101-ФЗ определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В обоснование ненадлежащего исполнения арендатором ООО «Петровский-Н» своих обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики представили суду Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 2022 году часть земельного участка находится в состоянии черного пава, на остальном участке произрастают сорняки (сурепка обыкновенная), кое- где попадаются единичные посевы гречихи.

Как пояснил ФИО16, действительно часть участка находится под парами, а где была засеяна гречка- в связи с заморозками на почве в ДД.ММ.ГГГГ года она вымерзла.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (лист 12), участок экологически чистый, следы химических обработок не отмечены, земли имеют статус пашни, пригодны для возделывания зерновых, зернобобовых и пропашных культур

Суд, оценив данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что они не подтверждают ненадлежащее использование арендатором ООО «Петровский-Н» спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также не рациональное использования земель, препятствующее восстановлению плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшению земель.

Свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса, закрепляющих преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ. И именно арендодатель должен доказать в суде, что он не создавал препятствий в реализации преимущественного права арендатора, а наоборот был готов заключить (пролонгировать) договор, но арендатор от предложенных новых условий отказался и он по новым условиям заключил договор с третьим лицом.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт не исполнения истцом обязательств по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ООО «Петровский- Н», как добросовестный арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а ответчики нарушили вышеуказанные нормы закона, заключив договор аренды с третьим лицом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петровский- Н» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Перевести на ООО «Петровский - Н» права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей в лице ФИО18 и ИП КФХ ФИО15

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке госпошлину в пользу ООО «Петровский –Н» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года