Дело № 12-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на определение о возвращении протокола

об административном правонарушении должностному лицу

с. Борогонцы

23 августа 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи Сотникова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, которым

о п р е д е л е н о:

Протокол об административном правонарушении № от 27 мая 2023 года и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить инспектору (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району, младшему лейтенанту ААА,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Не согласившись с указанным постановлением, 07 июля 2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, подал жалобу, в которой указывая, что действительно на момент составления протокола об административном правонарушении 27 мая 2023 года, он, находился в <адрес> в отпуске как военнослужащий.

При этом утверждая, что к моменту подачи жалобы не решен вопрос о продлении контракта в качестве военнослужащего, полагает определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей Усть-Алданского района.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту его жительства, о причинах неявки суд не известил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно первому абзацу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если они совершены военнослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы.

В силу требований, установленных ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке дела к судебному разбирательству разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется лишь в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ААА, ФИО1 является служащим Вооруженных сил РФ в должности водителя-электрика.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений подтверждающих либо опровергающих данные о наличии у ФИО1 статуса военнослужащего, в том числе выписки из его послужного списка, истребованной у войсковой части.

Оспаривая Определение мирового судьи о возвращении протокола должностному лицу, ФИО1 утверждает, что к моменту совершения вменяемого административного правонарушения, проходил военную службу по контракту, находился в отпуске в <адрес>, при этом, вопрос о продлении срока контракта находится на стадии разрешения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отнесения данного дела к подсудности гарнизонного военного суда и поскольку подсудность в данном случае обусловлена исключительно правовым статусом лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих статус ФИО1 как военнослужащего, обоснованно возвратил протокол и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает порядка обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, такое обжалование подлежит осуществлению по правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи Сотникова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года о возвращении протокола № от 27 мая 2023 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 инспектору (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району, младшему лейтенанту ААА – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова