Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002299-44
Производство № 2-2468/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Рязань 05 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрации г. Рязани об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Как указывает истец в связи с намерением построить на указанном земельном участке жилой дом, он получил градостроительный план, уведомление от администрации о согласовании строительства. Также ему стало известно, что по территории принадлежащего ему земельного участка проходят коммуникации (водопровод и газопровод), обеспечивающий многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Жители указанного жилого дома препятствуют доступу на принадлежащий истцу земельный участок автотранспорта и требуют безвозмездного установления сервитута для обслуживания бытовых коммуникаций. С целью установления возможности беспрепятственного проезда автомобильного транспорта истец обратился в ООО «КЦ «БТИ-Землемер». Исполненные кадастровые работы позволили установить пять технически возможных вариантов проезда к земельному участку истца. Истец полагал более оптимальным и отвечающим интересам сторон вариант номер 5. Просил установить в свою пользу публичный сервитут из части земель городского округа, площадью 95 кв. м. в целях беспрепятственного проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м., предоставив право проезда через указанный земельный участок в соответствующих границах, указанных в отчете ООО «КЦ «БТИ-Землемер»; установить в свою пользу частный сервитут из части земель земельного участка №, площадью 63 кв.м., в целях беспрепятственного проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м., предоставив право проезда через указанный земельный участок в соответствующих границах, указанных в отчете ООО «КЦ «БТИ-Землемер».
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд 14.08.2023 и 05.09.2023, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 об установлении сервитута, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрации г. Рязани об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.
Судья-подпись.