2-2225/2023

30RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности АО "ФИО1" к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В нарушение обязательств ответчик не погашал своевременно задолженность в связи с чем ФИО1 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 246084,04 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08ю10ю2019 в размере 140028, 32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,57 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из иска, истцом заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее взыскивалась задолженность в размере 405614,04 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по иному договору, отличному от договора, указанного в иске по настоящему делу.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что указанные в иске требования рассматривались в порядке приказного производства, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд путем подачи частной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья: Д.<адрес>