г. <адрес>

М-287/2023

УИД 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, скончавшегося 01.01.2023году по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. Г.ФИО2, <адрес>, и захороненного на кладбище в селе Манас.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО2, <адрес>. Биологическая смерть ФИО2, наступила до приезда СМП, вероятная причина смерти неизвестна, скончался по месту своего жительства, диагноз «ОССН». По данному факту в ОП по <адрес> собран материал и зарегистрирован в КУСП № от 01.01.23г. Захоронен он на гражданском кладбище в <адрес>. При обращении в орган ЗАГСа <адрес>, за свидетельством о смерти отца, отказано в выдаче, с указанием, что государственная регистрация противоречит ФЗ №. Заявление о регистрации смерти ФИО2, скончавшегося 01.01.2023года рождения, исполнить не представляется возможным исполнить не представляется возможным, так как государственная регистрация смерти производится в органах ЗАГС на основании медицинского свидетельства о смерти или решения суда, вступившего в законную силу.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является дочерью ФИО2, умершего 01.01.2023г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 скончался 01.01.2023г. у себя дома по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО2, <адрес>, и похоронен на кладбище в <адрес> РД.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2, в связи с отсутствием в архивном фонде записи акта регистрации гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> удовлетворить.

Установить факт смерти отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: РФ, РД, <адрес>, ул. Г.ФИО2, <адрес>, похороненного на кладбище в <адрес> РД.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов