Решение по делу № 2-292/2023 от 06.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-292/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-007693-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Грек Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, смежный с ее домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником домостроения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с принадлежащим ей земельным участком. ФИО7 является собственником домостроения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с принадлежащим ей земельным участком. ФИО8 является собственником домостроения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с принадлежащим ей земельным участком. Ввиду наличия спора относительно прохождения границы между ее участком и участком ответчика, а также установкой ограждения между их земельными участками, она в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «<данные изъяты>», где было изготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно межевому плану земельного участка, характерные точки границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, составляют: 1, Н3, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1, н2. Исходя из конфигурации земельного участка, которая отображена в графической части технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., есть основания полагать, что границы данного земельного участка были установлены верно. Кроме конфигурации совпадает расположение хоз.построек на земельном участке. Следовательно, граница земельного участка по <адрес> после внесения сведений о ней в ЕГРН была изменена. Кроме того, граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, также была установлена ранее. Общая граница участков совпадает. В данной ситуации рекомендуется установить забор по ранее внесенным в ЕГРН сведениям о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Ответчик в подписании акта согласования участия не принимал. В связи с наличием спора относительно границы принадлежащего ей земельного участка, проходящей со смежным земельным участком, принадлежащем на праве собственности ответчику, в целях разрешения конфликта, она обратилась к ФИО5 с претензией, предложив произвести согласование границы принадлежащих им земельных участков, которая проходит по спорным точкам для последующего установления забора (спорные точки 7, 2, либо по точкам, указанным на межевом плане территории - н7, н8). Не смотря на досудебные попытки урегулирования спора, ответчик препятствует в установлении ограждения по правильным точкам и в случае его установки грозится его снести. Просила определить границу земельных участков, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего Грек Н.В. и расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, по точкам, соответствующим схеме расположения земельного участка на межевом плане территории: 1, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1, н2; обязать ФИО5 не чинить препятствия в установке ограждения (забора) по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Грек Н.В. и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, по точкам, соответствующим схеме расположения земельного участка на межевом плане: н7, н8.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила возложить обязанность на ФИО5 (ИНН №) не чинить препятствий по выносу в натуру границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и закреплению характерных точек на местности, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 7 и 12, и учтенных в едином государственном реестре недвижимости: н7 (Х – 477 241,44, Y – 2 160 418,59), н12 (X – 477 247,32; Y – 2 160 454,99); возложить обязанность на ФИО5 (ИНН №) не чинить препятствий в установке ограждения (забора) по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по характерным точкам на местности, соответствующим схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 7 и 12, и учтенных в едином государственном реестре недвижимости: н7 (Х – 477 241,44, Y – 2 160 418,59), н12 (X – 477 247,32; Y – 2 160 454,99); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы: стоимость конверта – 14,40 рублей, расходы на отправку почтового отправления – 100,50 рублей, расходы на отправку телеграммы – 296,70 рублей, расходы по оплате госпошлины – 600 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера – 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 33 000 рублей.

Истец Грек Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что собственником половины спорного земельного участка стала в ДД.ММ.ГГГГ, собственником второй половины – в ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, когда он выделялся ее дедушке, не менялись. Ответчик препятствует в установлении забора по границе их участков по точкам, внесенным в ЕГРН. На предложения заключить мировое соглашение, либо установить забор совместно не реагирует, разговаривать отказывается.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что ответчик имел возможность установить забор по границе между участками по согласованию с истцом без подачи иска в суд.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Подтвердила, что земельный участок, принадлежащий ей и ФИО5 на праве собственности, граничит с земельным участком, принадлежащим истцу, у них единый забор. Фактические границы земельного участка истца с момента приобретения не менялись.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении, своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком в фактических его границах никем, в том числе, ответчиком, не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Грек Н.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 также принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположен на землях поселений по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Управления благоустройства исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся предоставляет застройщику ФИО10 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером № по <адрес>, имеющий по фасаду 5,0 м., по задней меже – 22,0 м., по правой меже – 47,0 м., по левой меже – 25,0 м., общей площадью 490,0 кв.м. (т.1, л.д. 75-76), что также подтверждается правоустанавливающими документами, материалами кадастрового дела, выпиской из ЕГРН и материалами инвентарного дела.

Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, за ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.95-100), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены в едином государственном реестре недвижимости декларативно, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землеустроительная документация отсутствует в документах кадастровых дел вышеуказанных объектов недвижимости. Регистрационная запись на данные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует (т.2, л.д. 1).

В соответствии с топографическим планом на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и частично на ДД.ММ.ГГГГ, ситуация на местности изложена с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН (т. 2, л.д. 193-195).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», в результате кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Граница уточняемого земельного участка от точки н6 до точки н1 является смежной с участком под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который на учете в ГКН не состоит. Линия между точками н7 и н8 является прямолинейной (т.2, л.д. 183-190).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., по заказу Грек Н.В. об уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ года проводились спутниковые геодезические измерения исходя из фактических замеров земельного участка, а также сведений о границах, содержащихся в ЕГРН. В ходе геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по замерам составила № кв.м., что не соответствует площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН, а именно – <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения равна 4 кв.м., часть границы земельного участка, которая учтена в ЕГРН, не совпадает с фактической. Площадь, на которую происходит расхождение на момент съемки, занимает собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № (точки на схеме 7-8-10-11-12). Исходя из конфигурации земельного участка, которая отображена в графической части заключения (технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), имеются основания полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером № ранее были установлены верно. Кроме конфигурации, также совпадает расположение хозяйственных построек на земельном участке, следовательно, граница земельного участка после внесения сведений о ней в ЕГРН, были изменена. Кроме того, граница смежного земельного участка с кадастровым номером № также была установлена ранее, общая граница участков совпадает. В данной ситуации рекомендуется установить забор по ранее внесенным в ЕГРН сведениям о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.2, л.д. 155-182).

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, ответчиком фактически используется часть земельного участка истца по точкам 2-7-9-11-12-13-14-15-16 (смежная граница участков), тогда как в соответствии с закреплёнными в ЕГРН точками смежная граница участков истца и ответчика должна идти по точкам 2-7-8-10-11-12-13-14-15-16, при этом линия между точками 7-12 (7-8-10-11-12) должна быть прямолинейной.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно используется часть земельного участка истца с кадастровым номером № в части площади наложения в 4 кв.м. (точки 7-9-12) и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Грек Н.В. и возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствий по выносу в натуру границы земельного участка и установке ограждения (забора) по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Грек Н.В. и закреплению характерных точек на местности, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 7 и 12, и учтенных в едином государственном реестре недвижимости:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

477 241,44

2 160 418,59

477 247,32

2 160 454,99

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33 000 рублей (т. 3, л.д. 28-31).

Суд полагает заявленною сумму разумной и обоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по составлению заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 500 рублей, понесенные расходы подтверждаются представленным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 27).

Поскольку заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» являлось одним из доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства, указанного в иске, без которых сторона истца не могла бы обратиться в суд с заявленными требованиями (без нее отсутствовало бы основание для обращения с иском), в связи с чем, с ФИО5 в пользу Грек Н.В. подлежат взысканию расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 4 500 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 600 рублей по чеку-ордеру от 27.10.2022г. Также стороной истца понесены расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления, телеграммы на общую сумму 411,60 рублей (100,50+14,40+296,70).

С учетом изложенного, выше приведенных норм, суд полагает, что с ФИО5 в пользу Грек Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 411,60 рублей.

При этом расходы, понесенные истом по направлению телеграммы, связаны именно с поведением ответчика, указавшего об отсутствии спора о праве и разъяснением участникам процесса о возможности заключения мирового соглашения. Однако от получения указанной телеграммы ответчик отказался, решить вопрос в добровольном порядке не захотел. От общения с истцом уклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) - удовлетворить.

Возложить на ФИО5 (ИНН №) обязанность не чинить препятствий по выносу в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и закреплению характерных точек на местности, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 7 и 12, и учтенных в едином государственном реестре недвижимости:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

477 241,44

2 160 418,59

477 247,32

2 160 454,99

Возложить на ФИО5 (ИНН №) обязанность не чинить препятствий в установке ограждения (забора) по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по характерным точкам на местности, соответствующим схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 7 и 12, и учтенных в едином государственном реестре недвижимости:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

477 241,44

2 160 418,59

477 247,32

2 160 454,99

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость конверта – 14,40 рублей, расходы на отправку почтового отправления – 100,50 рублей, расходы на отправку телеграммы – 296,70 рублей, расходы по оплате госпошлины – 600 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера – 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 33 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.02.2023г.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>