Судья –Пятибратова И.В. дело № 33-31482/23

(№ 2-1575/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период времени с .......... по .......... включительно в размере 113 015,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 91 135,44 рублей; просроченные проценты – 9 277,94 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 570,83 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 030,93 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 460,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ........, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 179 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные данным договором. Погашение суммы кредита и уплата процентов должна производится ежемесячными платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на своевременное обращение в суд с исковым заявлением, в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1-ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей, под 20,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев (л.д.8-10).

ФИО1 свою обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ..........г. истец направил требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указал срок исполнения требования – до .......... (л.д.23).

.......... был вынесен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ........ г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года ........ в размере 113 025,25 рублей (л.д. 22).

.......... вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился с исковым заявлением в суд .........., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: