Решение по делу № 02-3987/2023~М-13450/2022 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2023 по иску адрес «ВСК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу адрес, с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ООО «МТК ВИП Сервис», водитель фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № 21004С5GL3195.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, адрес «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу адрес, с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ООО «МТК ВИП Сервис», водитель фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ФИО1

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в адрес «ВСК» по договору комбинированного страхования №21004С5GL3195.

Страхователь обратился к адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ХХХ № 0192383371.

Факт ДТП подтверждается Европротоколом от 16.01.2022 г.

В пределах лимита ответственности адрес составляет сумма сумма.

Лицом ответственным за убытки адрес «ВСК», в соответствии с материалами дела, является ФИО1

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку адрес «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Фактические расходы истца на ремонт поврежденного автомобиля составили сумма, что подтверждается документами о произведенном ремонте и платежными поручениями об оплате ремонта. (л.д. 23-24).

Соответственно ущерб определен по фактическим расходам на ремонт, все ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также локализации удара.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.