Дело № 11-85/2023

судебный участок № 8 г. Кызыла

мировой судья Монгуш А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 15 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу взыскателя МУП «АРС г. Кызыла» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от 6 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ОАВ2, ОАВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

МУП «АРС г. Кызыла» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ОАВ2, ОАВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 8 156,90 рублей за период с 01.05.2021 по 28.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 6 апреля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа в отношении ОАВ2, ОАВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам возвращено.

Не согласившись с данным определением МУП «АРС г. Кызыла» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 6 апреля 2023 года, в которой указывает о незаконности и необоснованности и просит об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ОАВ2, а ОАВ имеет регистрацию в указанной квартире.

Тем не менее, заявитель просит о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ОАВ2, ОАВ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу вышеуказанных норм обоснованность требования взыскателя с должника ОАВ не подтверждена, то данное заявление не может рассматриваться в порядке приказного производства, то вынесенное определение мировым судьей судебного участка №8 г. Кызыла является законным и обоснованным.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения частной жалобы МУП «АРС г. Кызыла» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 6 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ОАВ2, ОАВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Кызыла от 6 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ОАВ2, ОАВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва в течение трех месяцев.

Судья Л.Н. Петренко