ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Карабахциева О.К. Дело №33-2283/2023

(1 инст.№2-455/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО2

Передать дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания - по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

установил:

ФИО1 обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в назначении ей пенсии от 25.10.2022 ...22, обязании ответчика зачесть ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.09.2000 по 31.08.2010 в должности ... РСО-Алания, обязании назначить ей трудовую пенсию с момента подачи заявления - с 23...

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по месту нахождения ответчика, так как и юридический и фактический адрес ответчика: г.Владикавказ, ул....

ФИО1 и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания, суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии заявлены ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул....

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности данного дела Моздокскому районному суду РСО-Алания, поскольку адресу ответчика территориально относится к подсудности Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ.

Доводы частной жалобы о том, что иск правомерно предъявлен по месту нахождения Клиентской службы г.Моздока, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Клиентская служба является структурным подразделением ответчика, не отвечает признакам филиала или представительства, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом её нахождения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

определил :

определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, рассмотревший вопрос по первой инстанции.

Председательствующий З.Г.Цалиева