РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005720-78 (2-4912/2023) по иску Прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился <адрес обезличен> в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <адрес обезличен> в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Вышеуказанным приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> установлено, что ФИО1, являясь участковым уполномоченным полиции группы УУП отдела УУП и ИДИ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», разгласил третьим лицам охраняемые законом персональные данные умерших граждан ФИО2 <Дата обезличена> г.р., ФИО3 <Дата обезличена> г.р., ФИО4 <Дата обезличена> г.р., П. <Дата обезличена> г.р., ФИО5 <Дата обезличена> г.р., ФИО6 <Дата обезличена> г.р., ФИО7 <Дата обезличена> г.р., ФИО8 <Дата обезличена> г.р., ФИО9 <Дата обезличена> г.р., ФИО10 <Дата обезличена> г.р., за что получил от неустановленного лица взятку в размере 64 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в составе лиц по предварительному сговору с ФИО11, также являвшимся участковым уполномоченным полиции группы УУП отдела УУП и ИДИ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», разгласили третьим лицам охраняемые законом персональные данные умерших граждан ФИО12 <Дата обезличена> г.р., ФИО13 <Дата обезличена> г.р., ФИО14 <Дата обезличена> г.р., ФИО15 <Дата обезличена> г.р., за что получили от неустановленного лица взятку в размере 28 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного приговора между ФИО1 и неустановленным лицом сложились отношения, вытекающие из возложенных на ответчика государственно-властных полномочий, как на представителя исполнительного органа власти. Неустановленным лицом денежные средства были переданы ФИО1 с целью совершения им преступных действий, за которые законом предусмотрена уголовная ответственность.

При вынесении приговора вопрос о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 78 000 рублей, необоснованно полученных им в результате взятки, не рассматривался.

В настоящее время, передать полученные ФИО1 денежные средства в доход государства не представляется возможным ввиду распоряжения ими ответчиком по своему усмотрению.

Приговор Свердловского районного суда <адрес обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, вступил в законную силу <Дата обезличена>, с этого момента государство узнало о совершении ответчиком действий, которые привели к его незаконному обогащению. Приговором суда установлены обстоятельства незаконности получения взятки ответчиком, дана оценка его виновным действиям, исследованным доказательствам. Тем самым, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы полученной взятки в пользу Российской Федерации в настоящее время не истек.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Действия ФИО1 привели к нарушению единообразного порядка защиты персональных данных граждан, который четко регламентирован

Федеральным законом от <Дата обезличена> N152-03 "О персональных данных» и I. ежит применению всеми субъектами на территории Российской Федерации,. исполнение ответчиком законодательно установленных правил нарушает интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> г.р., в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 78 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству подал письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает требования Закона, прав ответчика и третьих лиц. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований ответчику известны и понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес обезличен> в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 78 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>