Дело № 2-3300/2023
64RS0046-01-2023-003543-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 59999 рублей и стоимости сопутствующих товаров и услуг в сумме 4745 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5150 рублей, почтовые расходы в сумме 238 рублей 80 копейка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика диван-кровать DREAMART Барселона стоимостью 59999 рублей. Также истцом приобретен короб для постельных принадлежностей к указанному дивану-кровати в сумме 2399 рублей, и оплачены услуги по доставке товара в сумме 999 рублей, по подъему товара в сумме 549 рублей, по сборке дивана в сумме 449 рублей, по сборке бельевого ящика в сумме 349 рублей. В процессе эксплуатации товара выявлены недостатки. По инициативе истца у ИП ФИО3 проведено экспертное исследование, которым установлено наличие в товаре производственных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и компенсации убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате стоимости товара и компенсации убытков оставлено ответчиком без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Через канцелярию суда от представителя ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает наличие в товаре недостатка, считает обоснованными требования истца о возврате стоимости товара в сумме 59999 рублей. компенсации убытков в сумме 4745 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5150 рублей, при этом считает необоснованным требование о компенсации морального вреда ввиду не доказанности понесенных истцом моральных страданий. При взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера неустойки допущенному нарушению. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации убытков считает необоснованным. поскольку требование о взыскании убытков является производным по отношению к требованию о возврате стоимости товара и указанная неустойка является повторной неустойкой за одно и тоже нарушение.
Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку приобретенный товар не относится к технически сложным товарам, с учетом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (существенный или нет). Наличие устранимых недостатков в мебели не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ответчика диван-кровать DREAMART Барселона стоимостью 59999 рублей. Также истцом приобретен короб для постельных принадлежностей к указанному дивану-кровати в сумме 2399 рублей, и оплачены услуги по доставке товара в сумме 999 рублей, по подъему товара в сумме 549 рублей, по сборке дивана в сумме 449 рублей, по сборке бельевого ящика в сумме 349 рублей. Оплата товара и услуг подтверждена электронным чеком №А54421, и платежной квитанцией от 0ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации товара в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и компенсации убытков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца не удовлетворены.
По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование у ИП ФИО3 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, диван-кровать DREAMART Барселона имеет следующие дефекты: неровности на поверхности спального места, наличие складок и морщин материала чехла для задней секции, образующей спальное место, зазор между задней стенкой и спальным местом при раскладывании дивана, наличие концов нитей, не заправленных в шов, видимые на боковине дивана в месте соединения деталей обивки, разрушение отделочной строчки на отдельном участке чехла. Указанные недостатки являются дефектами производственного характера.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Ответчиком наличие недостатков в товаре не оспорено.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, установив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в проданном товаре в течение гарантийного срока обнаружены производственные недостатки, товар не относится к технически сложному, приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи некачественной мебели и возврата денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что короб для постельных принадлежностей и услуги по доставке товара, его подъему и сбору на общую сумму 4745 рублей являются сопутствующими товару и указанные расходы связаны с приобретением истцом спорного дивана, то они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать два вида неустойки: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустоек с 1% до 0,1% на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустоек в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.
Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы содержались в претензии, направленной в адрес ответчика, но не полученной им, основания для взыскания неустойки возникли с момента неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то есть через 10 дней с момента получения ответчиком претензии.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, то требование истца о начислении неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по возврату стоимости товара составляет 8638,56 (59,99 (599,99 :10*1) рублей в день * 144 дня) рублей. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8638,56 рублей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также требование о начислении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации убытков по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО2 нравственных страданий, вызванных продажей дивана ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.
Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 41510 рублей 56 копеек (59999 (стоимость товара) + 4745 (убытки) + 17277,12 рублей (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %).
Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 %, что составляет 8302 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5150 рублей являются судебными издержками.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 238,80 рублей, которые подлежат возложению на ответчика.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рублей до 10000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.
Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 237515,20 рублей (59999 рублей (стоимость некачественного товара) + 4745 (убытки) + 172771,20 (неустойка без учета ст.333 ГК РФ)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО2 ФИО7 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 59999 рублей, убытки в сумме 4745 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в сумме 8638 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 8638 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, стоимость досудебного экспертного исследования в сумме 5150 рублей, штраф в сумме 8302 рублей 11 копеек, почтовые расходы в сумме 238 рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 599,990 рублей исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 599,990 рублей исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5875 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева