Дело № 2-11/2023; УИД 42RS0010-01-2021-003270-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2023 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 11.01.2023 года, выданной сроком до 31 декабря 2023 года, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 марта 2023 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению городского развития Киселевского городского округа об определении выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) об определении выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной им по договору купли-продажи от 12.12.2018 года за 400000 руб.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 19.02.2015 года № по результатам обследования было установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, места общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, которое является непригодным для дальнейшего проживания, признано аварийным и подлежащим сносу.

На основании выписки из реестра аварийных домов жилой дом по адресу <адрес> включен в реестр/программу переселения в 2019-2025 годах, плановая дата окончания расселения дома 2025 года.

Так как УГР КГО было принято решение расселить вышеуказанный дом ранее, ему было предложено представить документы для расчета выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним, как с собственником жилого помещения по адресу <адрес> соглашения об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Для определения выкупной цены ответчик обратился в ООО «<данные изъяты>», которое установило размер выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 60,7 кв. м., с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

20 ноября 2020 года ему было предоставлено соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в прядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в котором было указано, что на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются, то есть ему за изымаемое жилое помещение подлежит возмещение в сумме, не превышающей 400000 руб.

Считает, что ответчик нарушил его жилищные права по следующим основаниям. Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ была введена 28 декабря 2019 года Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» от 27.12.2019 года № 473-ФЗ.

Данный федеральный закон был принят позже, чем у него возникло право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> и распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие. В связи с чем, жилищные правоотношения по поводу реализации собственником помещения указанных жилищных прав возникают после вступления в силу нормативного правового акта субъекта РФ, которым была утверждена программа, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не затрагивает права собственника помещения, возникшие в силу включения признанного аварийным многоквартирного дома в программу переселения. Если жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору мены либо выкуп, что также отражено в п. 4 региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Учитывая, что признание многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания состоялось 19 февраля 2015 года, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то ее применение в отношении него невозможно, поскольку не следует связывать возникновение соответствующих прав и обязанностей у собственников жилого помещения в аварийном доме с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

В связи с чем, просил суд определить размер возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 60,7 кв. м., с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.3-6 том 1).

В заявлениях об уточнении исковых требований ФИО1 просил суд признать действия УГР КГО незаконными и необоснованными; обязать УГР КГО заключить соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определив сумму возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, в сумме 2000006 руб.; взыскать с УГР КГО в его пользу расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22000 руб. (л.д.20, 56, 134 том 1).

Определением от 19.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство строительства Кемеровской области (л.д.146 том 1).

Определением суда от 09.02.2023 года по делу был принят отказ истца от исковых требований о признании действий УГР КГО незаконными и необоснованными, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УГР КГО ФИО4 в судебных заседаниях с заявленными требованиями в части определения размера за изымаемое жилое помещение в сумме 2000006 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 22000 руб. была не согласна, пояснив, что УГР КГО готово выплатить истцу сумму, указанную в экспертном заключении от 16.12.2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство строительства Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.п.20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12 декабря 2018 года между Т.О.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 60,7 кв. м., стоимостью 400000 руб. (л.д.7 том 1).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2018 года (л.д.8 том 1).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Киселевска от 12.12.2006 года № (с последующими изменениями и дополнениями), от 19.02.2015 года № жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.4-5 том 2).

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 19.12.2017 года №-р жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 19.02.2015 года № (л.д.6-8 том 2).

В соответствии с постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 года № жилой дом по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года с планируемой датой переселения 31 декабря 2021 года (л.д.9-10 том 2).

19 ноября 2020 года между УГР КГО и ФИО1 было заключено Соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с котором размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> был определен в сумме 400000 руб. в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.9 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 27.12.2019 года № 473-ФЗ в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2.

Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года и не содержит положения о придании ему обратной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 приобрел квартиру 12 декабря 2018 года и право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2018 года, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, указанная норма права, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору и право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 определился со способом обеспечения его жилищных прав, заявив в исковом заявлении требование об установлении размера возмещения изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости.

В материалы дела представлен отчет от 15.10.2020 года №Н. составленный ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что выкупная цена 1 кв. м. общей площади квартир, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме в <адрес> по состоянию на 30 сентября 2020 года, составляет 26894 рубля.

По данным отчета в выкупную цену были включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (л.д.23-50 том 1).

Ввиду того, что истец был не согласен с выкупной стоимостью, определенной ответчиком, определением суда от 17.02.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» г.Новокузнецка (л.д.77-78 том 1).

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2022 года, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – <адрес>, общей 60,7 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения экспертного исследования 30 мая 2022 года, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, с учетом года постройки и процента износа жилья составляет 2006000 руб. (л.д.83-126 том 1).

Между тем, суд не может согласиться с выводами указанного экспертного заключения ввиду следующего.

Как следует из заключения эксперта № от 31.05.2022 года, оценщик счел целесообразным использовать метод сравнения продаж для расчета рыночной стоимости квартиры и земельного участка. Данный подход служит для оценки рыночной стоимости объектов, исходя из данных о совершаемых на рынке сделках. При этом рассматриваются сопоставимые объекты собственности, которые были проданы или предложены в продажу. При этом, при расчете рыночной стоимости земельного участка эксперты исходили из объектов-аналогов (земельных участков), расположенных в <адрес> с разрешенным использованием «объекты розничной торговли», «для строительства продовольственного магазина с детским кафе» и стоимостью, определенной на январь 2022 года. Определяя убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, эксперт исходил из ценовой политики агентства недвижимости «<данные изъяты> и не учитывал стоимость риэлтерских компаний г.Киселевска.

В связи с чем, выводы эксперта, изложенные в заключении № от 31.05.2022 года нельзя признать правильными и обоснованными.

Определением суда от 21.10.2022 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» г.Новокузнецка (л.д.158-160).

Согласно заключению экспертов № от 16.12.202 года, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения экспертного исследования, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, с учетом компенсации на капитальный ремонт, года постройки и процента износа жилья составляет 1810046 руб. (л.д.173-214 том 1).

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении № от 16.12.2022 года, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки.

К экспертному заключению приложены план микрорайона, технический паспорт на жилой дом, публичная кадастровая карты, Методика определения физического износа зданий, расчет стоимости затрат, документы, подтверждающие образование и полномочия экспертов.

Ходатайств о поведении повторной и/или дополнительной экспертизы от сторон суду не поступало.

В письменных возражениях, поступивших в суд 24 марта 2023 года представитель истца ФИО2, указала на то, что не согласна с заключением эксперта № от 16.12.2022 года, ввиду следующего.

Во-первых, эксперт применил при расчете выкупной цены износ дома в размере 90%, что не соответствует заключению ООО «<данные изъяты>» и выписке из аварийных домов, согласно которым степень износа здания составила 53%. Соответственно, на момент расселения жилого дома до 1 декабря 2020 года износ здания не мог составлять 90%.

Во-вторых, проверить предложения о сдаче в аренду квартир, приведенные экспертом в п. 1 Приложения № 5, не возможно.

В-третьих, при определении рыночной стоимости объекта эксперт в нарушении п. 24 ФСО № 7 применил затратный подход, включив при определении рыночной стоимости квартиры ее износ, что не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В четвертых, при определении рыночной стоимости доли земельного участка эксперт применил сравнительный подход, что не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом.

В-пятых, при расчете выкупной стоимости эксперт не учел следующие поправочные коэффициенты, которые приведены в УПВС № 28 техническая часть: оштукатуренный цветовой фасад здания, высота потолков, разные площади комнат в здании и т.п. При расчете оценщиком не была учтена стоимость земельного участка и косвенные расходы, не произведен строительный объем здания в соответствии со СНиП 31-06-2009 в ред. СП 118.13330.2012. Более того, при расчете эксперт выбрал метод замещения по состоянию на 2022 год, в то время, как расчет должен был быть составлен на дату признания многоквартирного дома аварийным (л.д.64-67 том 2).

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В материалы дела представителем истца представлена выписка из реестра аварийных домов №, в которой указано, что общая степень износа многоквартирного дома по <адрес> составляет 53%. Однако сведений о том, по состоянию на какую дату рассчитан процент износа жилого дома, данная выписка не содержит (л.д.62-63). Согласно отчету, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 15.10.2020 года №Н, износ многоквартирного жилого дома по <адрес> по состоянию на 2020 год составлял 77% (л.д.40 обратная сторона том 1).

При этом, перед экспертами ООО «<данные изъяты>» был поставлен вопрос об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на дату проведения экспертного исследования, то есть по состоянию на 16 декабря 2022 года.

При ответе на данный вопрос эксперт руководствовался Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года № 404.

Согласно данной Методике техническое состояние жилого дома является ветхим в том случае, если состояние несущих конструктивных элементов аварийное, в ненесущих–весьма ветхое; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Физический износ здания в данном случае составляет 61-80%. Негодным техническое состояние жилого дома является в том случае, если конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Физический износ здания в данном случае составляет 100%.

Учитывая, что жилой дом оценивался как ветхий, аварийный, непригодный для дальнейшей эксплуатации, экспертом был применен процент износа, равный 90%.

В своих возражениях представитель истца также указывает на то, что п. 24 ФСО № 7 указано, что затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости, но не их частей, например, жилых и нежилых помещений. Стоит отметить, что данный пункт носит рекомендательный характер и не запрещает применять затратный подход при определении выкупной стоимости жилого помещения в снесенном доме, признанным аварийным.

Затратный подход применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, производство либо замещение объекта оценки. Применяя данный подход, эксперт исходил из того, что здание по <адрес> не существует, и для целей оценки рыночной стоимости жилого дома необходимо определить затраты на создание аналогичного объекта. При этом, стоит отметить, что экспертом оценивалась не конкретно взятая квартира принадлежащая истцу, а последовательно определялась стоимость строительства жилого дома, включая его общее имущество, и рыночная стоимость квартиры.

Необходимость проведения вычисления строительного объема в соответствии со СНиП 31-06-2009 в ред. СП 118.13330.2012 нормативно-правовыми актами не регламентирована. Строительный объем, принятый экспертом для осуществления расчетов, соответствует данным технического паспорта жилого дома по <адрес> (л.д.217-230 том 1), не доверять которому у суда нет оснований.

Сравнительный подход определяет ценность имущества в сравнении его со сходным (аналогичным) имуществом, цена которого уже известна. В отчете ООО «<данные изъяты>» от 15.10.2020 года №Н стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, определялась на основании его кадастровой стоимости, так как информация о продаже земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов и о долгосрочной аренде земельных участков по многоквартирными жилыми домами отсутствовала (л.д.47 обратная сторона том 1).

В отчете ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2022 года №, с которым представитель истца был согласен, расчет рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> произведен сравнительного подхода.

Исходя из чего, доводы представителя истца о том, что действующее законодательство запрещает применять сравнительный подход при определении рыночной стоимости земельного участка, являются необоснованными.

Что касается возражений о том, что расчет должен быть на дату признания многоквартирным домом аварийным, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перед экспертом ставился вопрос об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на дату проведения экспертного исследования, о чем указывалось выше.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части, обязав УГР КГО заключить с ним соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1810046 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Определением суда от 17.02.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>»; расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1

За проведение судебной оценочной экспертизы истец понес расходы в сумме 22000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2022 года (л.д.136 том 1). Оригинал квитанции суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2022 года № было признано судом недопустимым доказательством по делу, расходы на проведение судебной экспертизы с УГР КГО в пользу ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить соглашение с ФИО1 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определив сумму возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, в сумме 1810046 (один миллион восемьсот десять тысяч сорок шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований определить сумму возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, в сумме 2000006 руб., взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 31 марта 2023 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.