Дело №12-98/2023г.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника Умеровой Н.М., рассмотрев жалобу главы администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 на постановление №-АП начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, глава администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу по основания предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, поскольку администрация по объективным причинам не может исполнить требование судебного пристава в срок, в связи с отсутствием достаточного финансирования.

Защитник Умерова Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание глава администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1, начальник отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ст. 105 Закона определены общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, согласно которым, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, и устанавливает новый срок для исполнения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Субъектами ответственности по части 2 ст.17.15 КоАП РФ - являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа-исполнительного листа выданного Белогорским районный судом АРК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Администрации города Бахчисарай Республики Крым в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать администрацию города Бахчисарай Республики Крым предоставить ФИО3 и членам его семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ отдельную благоустроенную квартиру на состав семьи из четырех человек, согласно норм жилой площади.ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением ФИО1 главной администрации города Бахчисарай Республики Крым требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ч.1 ст.105, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, то есть до 28.02.2023г. В установленный срок решение суда исполнено не было. Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 глава администрации города Бахчисарай Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ размер административного штрафа изменен. ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения главой администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 вышеуказанного судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 не исполнил требований исполнительного документа. Администрация города Бахчисарай Республики Крым как должник по исполнительному производству, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава- отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении главы Администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю постановления о привлечении Главы администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу от 05.05.2023г.

Постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 глава администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по тем основаниям, что администрация города Бахчисарай Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа.

Обращаясь в ряде решений к принципам юридической ответственности, Конституционный суд Российской Федерации исходит из того, что по смыслу ст.ст.49, 50, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, подразумевая вину как необходимый элемент состава правонарушения (и основание юридической ответственности), выражают общие принципы права относительно применения государственного принуждения в виде публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения, устанавливая принципы административной ответственности, регламентируя производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизируя положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечить надлежащие нормативно-правовые основания и условия установления обстоятельств совершенного правонарушения и вины в его совершении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или отсутствия таковой.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Субъективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных суду дополнительных материалов можно сделать вывод, что администрацией города Бахчисарай Республики Крым были приняты все необходимые меры для исполнения решения Белогорского районного суда АРК по делу № от 08.09.2010г., а не исполнение указанного судебного акта в сроки, установленные судебным-приставом-исполнителем, стало следствием отсутствия достаточного финансирования, выразившегося в не выделении распорядителем бюджетных средств необходимых ресурсов для его исполнения.

Так ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№.1-3, ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№.1-11, ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№.1-3, администрацией города Бахчисарай Республики Крым в адрес Министерства финансов Республики Крым, Совета Министров Республики Крым были направлены письма-обращения о рассмотрении вопроса по выделению средств для приобретения ФИО3 и членам его семьи, ФИО10 и членам ее семьи благоустроенного жилья из расчета не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно представленных ответом Министерства Финансов Республики Крым, Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, сообщается, что с учетом действующих норм законодательства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» Судебному департаменту ежегодно предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение судей жилыми помещениями в объеме 279,3 млн.рублей. В этой связи в целях рассмотрения обозначенного вопроса по существу полагается целесообразным обратиться в Судебный департамент.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с.5 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы установлено, что администрацией города Бахчисарай Республики Крым неоднократно направлялись предложения по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, однако запрашиваемое количество субвенций для приобретения судьям и членам их семей благоустроенного жилья Министерством финансов Республики Крым предоставлены не были и не предоставлялись.

По смыслу указанных выше норм, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что администрацией города Бахчисарай Республики Крым были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, однако на реализацию исполнения решения суда бюджетные субвенции не были выделены в полном объёме. При указанных обстоятельствах постановление №-АП начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 05.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ прекращению на основании ч.4 ст.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника главы администрации города Бахчисарай Умеровой Н.М., - удовлетворить.

Постановление №-АП начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесенное в отношении должностного лица – Главы администрации города Бахчисарай Республики Крым ФИО1 с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.