Мировой судья: Бузолина И.С. Дело №11-38/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г.Гурьевск 03 августа 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,
УСТАНОВИЛ :
МУП ЖКХ «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1/3 доли в сумме 2101,65 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 329,54 руб. 19 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес >. ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи собственника жилого помещения. Ответчики не исполняют обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с несвоевременным внесением оплаты, истец полагает, что ответчиками подлежат уплате пени. Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП ЖКХ «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с настоящим иском.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования МУП ЖКХ «Коммунальщик» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит данное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что при обращении с иском к мировому судье МУП ЖКХ «Коммунальщик» не были соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель истца МУП ЖКХ «Коммунальщик», представитель третьего лица ООО «ГУК», извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились, при этом от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 и пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя в плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, законом установлена обязанность собственника имущества нести бремя его содержания в долевом порядке пропорционально принадлежащей доле в праве, членов семьи собственника - солидарную с собственником обязанность.
Мировым судьей установлено, что жилой дом, находящейся по вышеуказанному адресу, подключен к системе центрального отопления и водоснабжения, поставщиком тепловой энергии является МУП ЖКХ «Коммунальщик», в связи с чем плату за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления собственник и члены его семьи обязаны были вносить данному предприятию.
Вместе с тем, собственник 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес >, ФИО1 и члены его семьи ФИО2 и ФИО3 свою обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 2101,65 руб.
То обстоятельство, что ответчики самостоятельно демонтировали систему отопления в квартире, не является основанием для освобождения их от оплаты услуги за отопление мест общего пользования, поскольку, как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, имеет внутридомовую систему отопления, которая состоит из ввода трубы отопления из колодца через внешнюю стену дома, в колодце установлен узел учета тепловой энергии, имеется верхняя внутридомовая разводка, система отопления находится в рабочем состоянии.
Таким образом, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, обоснованно взыскал с ФИО1 и членов его семьи ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии в размере 2101,65 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Довод ответчика о несоответствии искового заявления требованиям, установленным частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными и не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.
Исковое заявление МУП ЖКХ «Коммунальщик» мировым судьей было обоснованно принято к своему производству, досудебный порядок урегулирования спора, вопреки доводам ответчика, действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района <адрес > от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 г.
Судья: М.С. Тарасенко