Дело № 2-2607/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002888-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, выделении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, администрации Чернопенского сельского поселения Костромской области, просила установить факт нахождения на иждивении ФИО5, умершего , признать право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО5, признать право собственности на ? долю в наследстве, а именно: ? долю в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: , а также по ? доле в праве собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 680 кв.м., расположенные по адресу: .

Свои требования мотивировала тем, что умер ФИО7, с которым она с и до дня его смерти проживала одной семьей по адресу: и вела общее хозяйство. Последние 2 года ФИО7 тяжело болел, в связи с чем истцом за ним осуществлялся уход. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде комнаты в общежитии, расположенной по адресу: , а также квартира и земельный участок общей площадью 680 кв.м., расположенные по адресу: . Завещания ФИО7 не оставил. Ни детей, ни супруги, ни близких родственников у него не было. Полагает, что является наследником на имущество умершего ФИО7, поскольку фактически являлась женой наследодателя с 2014 года по день смерти. ФИО7 при жизни намеревался завещать все имущество истцу, но по не зависящим от него причинам не успел до вести задуманное до конца. С 2014 года и до день смерти ФИО7 истец находилась на его иждивении, так как ее пенсия была гораздо ниже пенсии ФИО7 Кроме того, в ею совместно с наследодателем обрабатывался земельный участок, где они выращивали различные овощи, доходы от их продажи также были весомым подспорьем в финансовом плане для истца и ФИО7 Более 10 лет и до самой смерти ФИО7 содержал её, покупал продукты, помогал её детям от предыдущего брака, оплачивал коммунальные услуги за квартиру и дом. Его доход был гораздо выше доходов истца и являлся средством существования. При совместной жизни и в последние годы она находилась на его фактическом содержании. Помимо пенсии ФИО7 имел доход от ведения подсобного хозяйства в . После смерти ФИО7 похоронами занималась только истец, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие расходы на погребение В настоящее время она фактически вступила в наследство, пользуется комнатой, в которой находятся и её вещи, а также квартирой и земельным участком в , полностью оплачивает коммунальные услуги за указанное имущество. После смерти ФИО7 несла расходы на его погребение, ухаживает за принадлежащей ему комнатой, оплачивает коммунальные услуги. Материально ей помогает после смерти ФИО7 сын от первого брака. В связи с чем полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, а именно ? долю имущества (комнаты, квартиры и земельного участка), принадлежавшего ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно просила наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на наследственно имущество распределить в равных долях, то есть по 1/6 между ФИО4, ФИО2, ФИО3

Судом исключены из состава ответчиков Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Администрация Чернопенского сельского поселения Костромской области и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО6 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования не признали, просили исковое заявление оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что ФИО1 являлась соседкой ФИО7, никаких брачных отношений между ними не было, вместе они не жили, совместного хозяйства не вели, ФИО7 жил один. На всех семейных мероприятиях ФИО7 присутствовал один, никогда не говорил, что живет с женщиной или что собирается жениться. Считают недоказанным факт нахождения истца на иждивении у ФИО7 Размер пенсии истца превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением администрации Костромской области от 20.02.2021 №57-а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области на 2021 год».

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела ФИО7 умер , что подтверждается свидетельством о смерти I№ от .

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО7 обратились его двоюродные сестры ФИО10, ФИО3, ФИО4, а также ФИО1, которая просила выдать свидетельство на обязательную долю в порядке наследования по закону.

В состав наследственного имущества ФИО7 входят: 24/196 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

Истец ФИО11 в подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что она совместно проживала с ФИО7 в течение длительного периода времени, ее источник дохода в виде пенсии составлял меньшую часть, так как доход ФИО7, который складывался из его пенсии и дохода от финансовой помощи с его прежней работы, значительно превышал доход истца за его счет оплачивали продукты питания, коммунальные услуги, необходимые медицинские обследования, с его стороны оказывалась существенная финансовая помощь, полагает, что находилась на его иждивении, поэтому в силу ст. 1148 ГК РФ у нее возникло право на наследство к имуществу ФИО7 В период своей жизни ФИО7 завещание не составлял и не оставлял, в связи с чем наследников по завещанию у него не имелось.

Из ответа ГУ - ОПФ РФ по Костромской области следует, что ФИО7 с по являлся получателем единовременной выплаты пенсионерам и страховой пенсии по старости с в соответствии со ст. 8 Федерального закона от №400-ФЗ 2О страховых пенсиях" в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области, размер его пенсии составил в общей сумме 660972,41 руб. за период с января 2019 до января 2022 года (за 37 месяцев), - в среднем 17864 руб. ежемесячно. Так, за года размер пенсии ФИО7 составил 19804 руб. 77 коп.

ФИО1 зарегистрирована по адресу:

ФИО7 был зарегистрирован по адресу: .

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15 которые показали, что длительное время ФИО1 и ФИО7 проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО7 фактически содержал ФИО1, так как его доход превышал доход ФИО1, а она ухаживала за ним. Свидетель ФИО16 показал, что ФИО1 и ФИО7 дружили, жили в одном общежитии, но совместного хозяйства не вели, каждый обеспечивал себя сам.

По сведениям ГУ - ОПФ РФ по Костромской области, ФИО1 за период с по имела ежемесячный доход в виде пенсии в размере 11179 руб. 66 коп., с по , в размере 12141 руб. 02 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нахождения на иждивении у ФИО7, а следовательно и возникновения права на 1/2 долю в порядке наследования по правилам ст. 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъясняем, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд при вынесении решения об отказе в иске исходит из того, что ФИО1 не доказан факт нахождения на иждивении умершего, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Более того, истец получала доход в виде пенсии, доказательств того, что ФИО1 проживала за счет ФИО7 не представлено, при этом, ФИО7 также являлся пенсионером, сведений о наличии иных источников дохода не представлено, как и не представлено, что его пенсия для истца была единственным источником средств для существования.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 суд считает, что их показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО7, в частности получения от наследодателя материальной помощи, которая была бы для истца единственным источником для существования. Более того, показания свидетелей объективно не подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе письменных доказательств, которые могли бесспорно и однозначно служить бесспорным доказательством, подтверждающим юридические значимые обстоятельства, а именно нахождения ФИО1 на полном содержании и получения от ФИО7 помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая, что судом не установлено нахождение ФИО1 на иждивении у ФИО7, то, соответственно, оснований для возникновения права собственности в порядке наследования на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: , а также земельном участке и жилом доме по адресу: не имеется, поскольку ФИО1 не является наследником по закону.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что она является гражданской супругой, в связи с чем имеет право на наследство, как иждивенец ФИО7, так как совместно проживала с наследодателем, поскольку сам по себе факт совместного проживания не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у наследодателя. Более того, официально ФИО1 супругой ФИО7 не являлась, тем самым право на наследство не имеет и указанный довод в данной ситуации правового значения не имеет. Довод ФИО1 о том, что у нее пенсия значительно ниже, чем у наследодателя, также не свидетельствует о нахождении на иждивении, поскольку ФИО1 сама имеет источник дохода в виде пенсии, при этом она не представила сведения о том, что пенсия ФИО7 являлась для нее источником для существования. Довод ФИО1 о том, что за счет ФИО7 она оплачивали коммунальные услуги, необходимые медицинские обследования, приобретала продукты, пользовалась банковской картой ФИО7, ей ФИО7 оказывалась существенная финансовая помощь, объективного подтверждения не нашёл, поскольку, как ФИО1, так и ФИО7 имели доход в виде пенсии, доказательств наличия иных постоянных доходов не представлено, в связи, с чем суд делает вывод об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 на иждивении ФИО7

Факт периодически оказываемой ФИО7 финансовой помощи с последнего места работы (ОАО "КГТС") по праздникам, которая составляла, со слов свидетеля ФИО13, около 2000 руб., существенного значения для настоящего дела не имеет.

Сама по себе нуждаемость в доходах наследодателя, на которую в ходе судебного разбирательства указывал представитель истца, не является достаточным доказательством нахождения ФИО1 на его иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи, наличие у умершего кормильца с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования иждивенца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания ФИО1 лицом, находившимся на иждивении умершего, в данном случае отсутствует, суд полагает, что правовых оснований для установления факта нахождения истца на иждивении не имеется.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении ФИО7 не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований и для выделения обязательной доли в наследстве.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, выделении обязательной доли в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева