Судья: Мирошниченко А.И.
Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.,
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,
при помощнике судьи Гриценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> к СНТ «Анютины глазки» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения <данные изъяты>В., председателя СНТ «Анютины глазки» - <данные изъяты> представителя СНТ «Анютины глазки» по доверенности и ордеру адвоката <данные изъяты>.
установила:
Истцы <данные изъяты> обратились в суд с иском к СНТ «Анютины глазки» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, указывая, что они являются собственниками земельных участков в границах СНТ по адресу: <данные изъяты>, территория ДНП «Коськово», стр. 1.
<данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Анютины глазки» (сокращенно - СНТ), которое было проведено по заявлению инициативной группы.
Решения собрания были оформлены протоколом от <данные изъяты>. Председатель <данные изъяты> протокол предоставил только <данные изъяты> по решению Клинского суда, дело <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовало 74 из 102 собственников участков по списку, в том числе представители по доверенности в количестве 20.
В повестку дня были включены:
- 9-й вопрос: «Подтверждение полномочий РК, утвержденной Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Анютины Глазки» от <данные изъяты>, в составе: <данные изъяты> (уч. 52)».
- 10-й вопрос: «Выборы членов Правления».
- 11-й вопрос: «Выборы председателя Правления»
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>:
- По 9-му вопросу: «Подтвердить полномочия Ревизионной комиссии, утвержденной Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Анютины Глазки» от <данные изъяты>, в составе <данные изъяты> (уч. 52)»;
- По 10-му вопросу: «Избрать в члены правления в составе: <данные изъяты>. (уч. 32)»;
- По 11-му вопросу: «Избрать Председателем правления <данные изъяты>
Истцы по 9,10,11 вопросам повестки дня голосовали против.
Члены счетной комиссии <данные изъяты>., являющиеся истцами, подписали Протокол с Замечаниями.
По 9,10,11-му вопросам повестки дня избрание ревизионной комиссии, председателя правления и членов правления проводилось открыто, в то время как должно проводиться тайным или открытым голосованием.
Решение о порядке голосования (тайное или открытое) общим собранием не принималось.
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> по 9,10,11-вопросам повестки дня были нарушены права и законные интересы истцов, так как ставят под угрозу правомочность управления имуществом СНТ органами управления СНТ «Анютины глазки», утверждены размер членских и целевых взносов, утвержден дополнительный платеж.
При таких обстоятельствах, принятые решения общим собранием СНТ по 9,10,11-му вопросам повестки дня не основаны на законе, а потому являются недействительными.
Просили суд признать недействительным по 9,10,11-му вопросу повестки, в части выборов правления и председателя правления, решение внеочередного общего собрания, оформленное в виде протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Анютины глазки» от <данные изъяты>, которым были избраны председатель правления СНТ «Анютины глазки» <данные изъяты> и члены правления: <данные изъяты> (уч. 2); в части выборов членов ревизионной комиссии в составе: <данные изъяты> (уч. 52).
Взыскать с СНТ «Анютины глазки» понесенные судебные расходы на общую сумму 23 000 руб.
В судебном заседании истцы <данные изъяты> поддержали исковые требования.
Истцы <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председатель правления СНТ «Анютины глазки» <данные изъяты>. представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что согласно Уставу товарищества голосование при выборе органов товарищества является открытым. Протокол обжалуемого собрания был вывешен на информационном стенде в товариществе и истцами пропущен 6-месячный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании судебной коллегии <данные изъяты> доводы жалобы поддержали.
Председатель СНТ «Анютины глазки» - <данные изъяты>В., представитель СНТ «Анютины глазки» по доверенности и ордеру адвокат <данные изъяты>. просили решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (пункт 5).
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Анютины глазки», в котором указано, что количество членов СНТ – 102, на собрании присутствует – 74, в том числе представители по доверенности в количестве – 20.
Вопросы повестки дня:
9. Подтверждение полномочий ревизионной комиссии, утвержденной Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Анютины Глазки» от <данные изъяты>, в составе: <данные изъяты>. (уч. 52).
10. Выборы членов Правления.
11. Выборы председателя Правления.
По девятому вопросу:
Голосовали: <данные изъяты>.: за - 54, против - 1, воздержались – 3; <данные изъяты> за - 55, против - 7, воздержались – 8; <данные изъяты> за - 54 против - 5, воздержались - 11.
Решили: подтвердить полномочия ревизионной комиссии, в составе: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Слушали <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 8.1.4 Устава СТН «Анютины глазки», Председатель, члены Правления, Ревизионная комиссия (Ревизор) избираются из членов Товарищества на общем собрании членов Товарищества открытым голосованием.
Согласно Акту о размещении информации от <данные изъяты>, на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Анютины глазки», в районе КПП, размещен Протокол вышеуказанного собрания, Утвержденных Приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взноса, протокола подсчета голосов. Также все эти документы выставлены в WhatsApp в информационном чате поселка <данные изъяты>. Проводилась фотосъемка, фотографии в количестве двух прилагаются к акту.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом товарищества предусмотрено открытое голосование при избрании членов правления, и председателя правления, в связи с чем, суд первой инстанции оставил исковые требовании без удовлетворения, а также указав, что нарушений прав истцов, участвовавших в собрании, данным собранием не было, как и голоса истцов не могли повлиять на принятое решение.
Также суд первой инстанции учел, что истцами в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ пропущен шестимесячный срок для оспаривания в суде решения собрания от <данные изъяты>, поскольку истцы обратились в суд <данные изъяты>, то есть по истечении 11 месяцев с даты размещения протокола собрания на информационном стенде на территории товарищества и в информационном пространстве WhatsApp, кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представили в суд доказательств заблаговременного уведомления участников товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что на общем собрании перед голосованием не определили, каким образом будет проходить голосование тайно или открыто, не может повлечь отмену решения, поскольку, как указано выше Уставом товарищества предусмотрено открытое голосование при избрании членов правления и председателя правления, с чем согласилось большинство присутствовавших на собрании.
Доводы истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда они смогли ознакомиться с письменным текстом решений, отклоняется судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как установлено в ходе рассмотрения дела истцы присутствовали на собрании и знали о принятых решениях с момента их принятия, то есть с <данные изъяты>, дата получения протокола общего собрания в данном случае не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истцов по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи