Дело № 2-1194/2022
УИД: 58RS0012-01-2022-002417-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО2,
при секретаре Кочетковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 16 сентября 2013 года работает в МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» в должности директора по трудовому договору от 29 ноября 2021 года. Постановлением Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 21 октября 2022 года ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, который заключается в том, что он присутствовал и выступал в Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области с обращением к депутатам на сессии Собрания представителей города Каменки, где рассматривался вопрос о передаче полномочий по культуре и, соответственно, ликвидации учреждения, которое он возглавляет.
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, так как он присутствовал на сессии депутатов как должностное лицо и по рабочему вопросу, который непосредственно связан с его должностными обязанностями. Ему, как руководителю учреждения, приходится решать различные вопросы, касающееся работы МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки», которое включает структурные подразделения –ЦД «Спутник», ЦД «Прогресс», дом культуры Г. Варежка, Каменское телевидение, ЦПКиО, в связи с чем приходится выезжать за пределы дома культуры, расположенного по адресу: ..., где находится его рабочий кабинет. Кроме того, он отсутствовал на рабочем месте не более трех часов, уехав примерно в 14.40 часов, и вернулся на рабочее место к 17.00 часам.
Истец ФИО1 просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить постановление Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 21 октября 2022 года ....
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на сессию Собрания представителей города Каменки он был приглашен депутатом НЭИ и о своем намерении присутствовать на данной сессии и выступить по вопросу, касающемуся непосредственно работы вверенного ему учреждения, он поставил в известность руководителя аппарата главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ВСВ
Представитель ответчика Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности ... от 18 июля 2022 года, иск не признала и пояснила, что истец 20 октября 2022 года несколько часов отсутствовал на рабочем месте, после чего с него были истребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины. С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен под роспись. Считает, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 16 сентября 2013 года работает в МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» в должности директора, до 21 октября 2022 года взысканий не имел. Данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 16 сентября 2013 года, копией трудовой книжки. (л.д.)
29 ноября 2021 года с ним, как руководителем муниципального учреждения, заключен трудовой договор. Сторонами данного трудового договора являются Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области в качестве работодателя и ФИО1 Местом работы руководителя определено учреждение. Руководителю устанавливалась продолжительность рабочей недели- 40 часов; количество выходных дней в неделю- суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы-8 часов; ненормированный рабочий день. (л.д.)
Согласно Уставу МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» в структуру учреждения входят функциональные секторы и подразделения, без образования юридического лица: Молодежный центр досуга «Спутник» по адресу: ...; Центр досуга «Прогресс» по адресу: ...; Дом культуры по адресу: ...; Городской парк культуры и отдыха по адресу: ...; Отдел телерадиовещания по адресу: .... (л.д.)
21 октября 2022 года на основании постановления ... главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ААА к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.10.2022 г. (л.д.)
Как следует из названного постановления, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась объяснительная ФИО1 от 21.10.2022 г.
Исследуя вопрос законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд установил следующее.
Как видно из объяснительной ФИО1, представленной главе Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, 20 октября 2022 года он присутствовал на сессии Собрания представителей города Каменки, где решался вопрос учреждения культуры, директором которого он является. (л.д.)
Как видно из протокола Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области четвертого созыва ... от 20.10.2022г. по второму вопросу, внесенному в повестку дня как: Об утверждении Соглашения между администрацией Каменского района Пензенской области и администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области о передаче части полномочий, выступал ФИО1 в качестве директора МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки». (л.д.)
Из протокола Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области также следует, что на сессии присутствовал глава Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ААА
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей глава города Каменки Каменского района Пензенской области БПД., председательствующий на вышеназванном Собрании, и депутат Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области НЭИ подтвердили, что по второму вопросу, внесенному в повестку дня, подлежали рассмотрению вопросы, связанные с организацией досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры и, в частности, непосредственно МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки». При этом БПД также пояснил, что сессия длилась не более двух часов. НЭИ подтвердила, что она приглашала директора МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» ФИО1 для выступления на сессии по вопросу, касающемуся организации культуры и досуга жителей города, посчитав, что его мнение обязательно было выслушать и учесть.
Факт присутствия 20 октября 2022 года и выступления ФИО1 по вопросу, связанному с организацией досуга и обеспечения жителей города Каменки услугами организаций культуры, ответчиком не оспаривается. Равно как и не оспаривается факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20 октября 2022 года только в течение времени проведения сессии Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку присутствие и выступление истца на сессии Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области, которая проводилась по адресу нахождения ответчика, по вопросу, непосредственно связанному с работой руководимого истцом учреждения, в присутствии работодателя в лице главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, не может рассматриваться в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. При этом суд принимает во внимание режим работы истца, как руководителя учреждения, и время нахождения ФИО1 на данной сессии, что составляет не более двух часов.
Таким образом, доводы ответчика о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула-отсутствия на рабочем месте 20.10.2022 года, положенные в основу оспариваемого постановления судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и необоснованные.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г., суд приходит к выводу о незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного постановлением Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 21 октября 2022 года ..., и его отмене, исходя из того, что вынесенное ответчиком постановление принято с нарушением основополагающих условий, которые в обязательном порядке должны быть применены - это справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, тогда как из представленных ответчиком документов является очевидным, что ни одно из оправдывающих действия ФИО1 обстоятельств не было принято во внимание при вынесении постановления о дисциплинарном взыскании. Суд находит, что фактически письменное объяснение ФИО1, являющееся, тем не менее, единственным основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не имело для работодателя какого-либо значения, поскольку им было принято заранее решение о виновности ФИО1 без всестороннего рассмотрения сложившихся обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ... от 21 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить постановление главы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ... от 21 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Н.И. Сботова
Мотивированное решение изготовлено ....