УИД 77RS0016-02-2024-028427-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании заявления не являющимся частью кредитного договора, отсутствии факта долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании заявления не являющимся частью кредитного договора, отсутствии факта долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что из кредитной истории истец узнал о наличии заключенного между ним и ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк») кредитного договора <***> от 30.12.2011, который истцом не заключался.
Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на правопреемника адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях в иске просил отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2011 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» (с 01.03.2021 ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 37 684 руб. сроком до 29.06.2012 на цели приобретение товара – жилет из меха лисы у продавца ООО «Мехико».
По запросу суда в материалы дела банком представлены подписанные ФИО1 заявление о предоставлении кредита, калькуляция по кредиту и график платежей. В рамках договора истцу в банке был открыт лицевой счет.
На основании договора уступки прав требования от 08.11.2013 № 9, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».
01.01.2025 года произошла реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к адрес. Таким образом, Банк не является стороной указанного кредитного договора.
Кроме того, истцом не оспаривается факт, что товар был куплен с использованием заемных средств ООО «Русфинанс Банк».
Из выписки следует, что продавцом товара 14.02.2012 был произведен возврат средств в размере 37 684 рублей связи с отказом истца от товара.
Между тем, согласно графику платежей первый платеж в счет погашения кредита подлежал внесению 30.01.2012.
В связи с чем истцу банком были начислены штрафные санкции и согласно выписке по счету у истца имеется непогашенная кредитная задолженность.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно выписке по счету кредит перечислен истцу на счет 30.12.2011.
Как следует из материалов дела, 14.02.2012 истцом в банк направлялось уведомление, из которого следует, что истец знал о заключенном кредитном договоре, поскольку указывал на возврат товара, приобретенного в кредит.
Таким образом, течение срока исковой давности по оспариваемой сделке началось не позднее 14.02.2012, и срок исковой давности истек не позднее 14.02.2015.
Между тем, настоящее исковое заявление подано истцом 07.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании заявления не являющимся частью кредитного договора, отсутствии факта долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик