Дело № 2-722/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000610-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Усть-Кокса 28 июля 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейдек ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО3, применении последствий недействительности сделки и признании прекращенным права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:010134:33 и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, включении имущества в наследственную массу ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, признании права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 04:08:010134:33, расположенные по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление нотариусу Усть-Коксинского нотариального округа Республики Алтай ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ее сестры ФИО2, в ходе чего получила сведения, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО2 и ответчиком на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после заключения договора дарения. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где получила выписку из ЕГРН, в которой собственником дома и земельного участка, <адрес>А, указан ответчик. В выдаче копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по причине, что истец не является стороной договора. Истец проживает в другом регионе, в связи с чем не могла осуществлять уход за тяжело больной ФИО2 лично. При жизни у истца с ФИО2 была договоренность, что после смерти ФИО2 денежные средства, полученные от продажи, принадлежащих ФИО2 дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, будут поделены между истцом и тем, кто будет осуществлять уход за ней, что будет являться платой за оказанный уход. ФИО2 была неизлечимо больна онкологией, длительное время проживала с истцом, была вынуждена вернуться по адресу регистрации для получения обезболивающих наркотических препаратов. Истец нанимала сиделку для ФИО2, за три месяца до смерти ФИО2 она обратилась к ответчику для осуществления ухода за ФИО2 Длительное время в связи с болезнью ФИО2 принимала сильнодействующие обезболивающие препараты, что влияло на ее психическое состояние, в связи с чем она не могла давать отчет своим действиям и поступкам. Ответчик ввел в заблуждение ФИО2, неправомерно завладел имуществом ФИО2 Во исполнение воли ФИО2 истец обратилась к ответчику о выплате части стоимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, ответчик отказался выплатить денежные средства.

В судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 14 июля 2023 года, истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, нотариус Усть-Коксинского нотариального округа Республики Алтай ФИО7, ПАО Сбербанк, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В повторно назначенное на 14 часов 00 минут 28 июля 2023 года судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения иска ФИО1, поскольку истец дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 рублей и 8 898 рублей 22 копейки подлежит возврату.

Определением судьи от 23.03.2023 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием определения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Гейдек ФИО12 к ФИО4 ФИО11 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу Гейдек ФИО13 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек согласно чек-ордеру от 16.05.2023 года и в размере 8 898 рублей 00 копеек согласно чек-ордеру от 20.04.2023 года.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 23.03.2023 г. меры по обеспечению иска в запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>А, сохраняющие свое действие до вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шатина